Ухвала суду № 6744649, 02.10.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 жовтня 2009 року                                                            Справа №2а-3565/09/0870

Суддя   Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,  перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову  Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 року

у справі  №2а-6535/09/0870

за позовом  Прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення штрафних (фінансових) санкцій за рахунок активів, -

В с т а н о в и в :    

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 року задоволено позов Прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. N 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за N 50.

Відповідно до п. «з » ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлюються 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів – ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (державного мита).

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись  ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,  -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 року у справі №2а-3565/09/0870 залишити без руху.    

Відповідачу в строк до 21.12.2009 р. надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору (державного мита).

Банківські реквізити: одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200.

Копію даної ухвали направити  відповідачу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя                                                                                                Н.А. Бишевська