Постанова № 6744436, 15.06.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Баранник Н.П. (доповідач), суддів:

при секретарі: Мірошниченко М.В., Юхименко О.В.,

Гулій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Централізованої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2008р. у справі № 2-а-4935/08 (категорія статобліку 6.6.2) за позовом Централізованої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесбудмонтаж ТВС» припинення юридичної особи, ВСТАНОВИЛА: 03.06.2008р. Централізована міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі по тексту позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесбудмонтаж ТВС» (далі по тексту відповідач). Позовні вимоги обґрунтовані наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2008р. у справі № 2-а-4935/08 в задоволенні позову відмовлено. Позивач, не погодившись із постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову від 24.10.2008р. скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили, про поважність причин неявки не повідомили, з огляду на що, колегія суддів вважає за можливе справу розглянути у відсутність представників сторін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Сутність спору. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесбудмонтаж ТВС», ідентифікаційний код 24618590, зареєстровано 09.06.1997р. Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Футбольна, 72-а (а.с. 3).

Заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня (а.с. 13).

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру, станом на 18.04.2008р. було внесено інформацію про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням (а.с. 7-9).

Припинення юридичної особи відповідача стало предметом адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням .

Матеріали справи не містять доказів того, які існували підстави для внесення державним реєстратором відомостей до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває на обліку у Централізованій міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, подає податкові звітності (остання звітність подана у січні 2008р. розрахунок сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва-юридичною особою), та не має заборгованості перед бюджетом (а.с. 11-13).

В деклараціях, що подаються до податкового органу, зазначається як адреса платника податку, так і засоби звязку, за якими з ним можливо звязатися та дізнатися необхідну інформацію, в тому числі і про фактичне місце знаходження.

Підстави, наведені в ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», можуть бути застосовані судом для постановлення рішення щодо припинення юридичної особи. Таким чином, вони лише надають таке право суду, але не є обовязковими для їх застосування, оскільки суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів та оцінки їх у сукупності.

Позивачем суду не було надано жодного доказу в підтвердження необхідності проведення перевірки місцезнаходження відповідача, як і не наведено жодних обґрунтованих підстав для звернення до суду з відповідним позовом.

Одним із видів адміністративно-господарської санкції, згідно ст. 247 Господарського кодексу України, є скасування державної реєстрації субєкта господарювання за порушення закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, вимога про ліквідацію юридичної особи (про скасування державної реєстрації) може бути висунута органом, що здійснює державну реєстрацію.

Пунктом 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, звертатися до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Однак, вони не можуть звертатися з такими позовами у випадках, зокрема, наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність субєкта господарювання за вказаним місцезнаходженням, тому що в таких випадках законом не передбачається висунення вимоги про скасування державної реєстрації, а органи державної податкової служби мають повноваження лише на висування цієї вимоги.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи вказані норми, колегія суддів дійшла висновку, що чинне законодавство не надає права податковим органам на звернення з позовами про припинення юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

На думку колегії суддів, заявлені позивачем позовні вимоги про припинення юридичної особи відповідача належним чином не обґрунтовані та, в порушення вимог ч.1 ст. 71 КАС України, не доведені обставини, на яких вони ґрунтуються, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи фактично досліджував існування такої підстави для припинення юридичної особи, як неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону

В той же час, правовою підставою для припинення юридичної особи відповідача позивач визначив наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням, і цим підставам юридична оцінка судом надана не була.

Оскільки суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та фактично досліджував обставини, які не були підставами позову, колегія суддів вважає, що прийнята постанова у даній справі підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п.1,4 ст. 202, ст.ст.205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Централізованої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2008р. у справі № 2-а-4935/08 скасувати.

В задоволенні позову Централізованої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

У повному обсязі постанову виготовлено 17.11.2009р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: М.В. Мірошниченко

О.В. Юхименко