Ухвала суду № 67445296, 12.06.2017, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа № 2-108/10

Провадження по справі №6/498/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої суддіТкачук О.Л.,

при секретарісудового засідання Козачінській Л.Г.,

розглянувши, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відносно боржника ПП «Спектор» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відносно боржника ПП «Спектор» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відносно боржника ПП «Спектор». В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 07.02.2013 року Апеляційним судом Одеської області ухвалено рішення по справі №2-108/10 про стягення на користь АТ «УкрСиббанк» солідарно з ПП «Спектор» та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №11007688 від 30.05.2006 року у сумі 171131,49 грн.; з ПП «Спектор» заборгованості за договором овердрафта №339-КОЮ (11408127000) від 19.03.2008 року станом на 18 вересня 2009 року у сумі 1494607,31 грн., з яких: 1222112,12 грн. заборгованість за кредитом; 226513,26 грн. заборгованість по процентам; 128843,07 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 17138,86 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; судових витрат, з кожного, по 910 грн. 26 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено договір факторингу №51, відповідно до якого право грошової вигоди за договором овердрафта №339-КОЮ (11408127000) від 19.03.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 26 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №51/1, відповідно до якого право грошової вигоди за договором овердрафта №339-КОЮ (11408127000) від 19.03.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». Тому, просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариством «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у справі №2-108/10 в частині стягнення заборгованості за договором овердрафта №339-КОЮ (11408127000) від 19.03.2008 року.

В судове засідання сторони не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Згідно ч.2ст. 378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, апеляційний суд Одеської області при перегляді рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області №2-108/10 від 28.01.2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» і товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Спектор», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11007688 від 30.05.2006 року, кредитним договором №11277606000 від 26.12.2007 року, договором овердрафта №339-КОЮ (11408127000) від 19.03.2008 року, 07 лютого 2013 року ухвалив своє рішення, яким стягнуто з приватного підприємства «Спектор» (код ЄДРПОУ 30985760) і ОСОБА_1, солідарно, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №11007688 від 30.05.2006 року станом на 18 вересня 2009 року у сумі 171131,49 гривень, з яких:13176 гривень заборгованість за кредитом; 34661,32 гривень заборгованість по процентам; 251,81 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредита; 42,36 гривень пеня за несвоєчасне погашення процентів; стягнуто з приватного підприємства «Спектор» (код ЄДРПОУ 30985760) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором овердрафта №339-КОЮ (11408127000) від 19.03.2008 року станом на 18 вересня 2009 року у сумі 1494607,31 гривень, з яких: 1222112,12 гривень заборгованість за кредитом; 226513,26 гривень заборгованість по процентам; 128843,07 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредита; 17138,86 гривень пеня за несвоєчасне погашення процентів. Стягнути з приватного підприємства «Спектор» і ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати, з кожного, по 910 гривень. Відмовлено публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафта.

Також, в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у виконавчому провадженні по виконанню вищезазначеного виконавчого листа №2-108/10 вибула одна із сторін виконавчого провадженняПАТ «УкрСиббанк», оскільки 26.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ«Фінансова компанія «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ»укладено договір факторингу №51, внаслідок якого, ТОВ «ФК«ФІНАКТИВ», набуває право грошової вимоги за договором овердрафта №339-КОЮ (11408127000) від 19.03.2008 року та, в свою чергу, 26.12.2016 року між ТОВ «ФК««ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №51/1, внаслідок якого, ТОВ «ФК«ПОЗИКА», набуває право грошової вимоги за договором овердрафта №339-КОЮ (11408127000) від 19.03.2008 року.

Як вбачається з витягу Реєстру Боржників до Договору Факторингу №51/1 боржник ПП «Спектор», зазначений за номером 190 із сумою заборгованості 3565717,43 грн за договором овердрафта №339-КОЮ від 19.03.2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобовязанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомст.512 ЦК України,ст.378 ЦПК Українитаст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп.1, 2 ч.1ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК Українизазаявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, щоотримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, яка згідно зіст.360-7 ЦПК Україниє обовязковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 378 ЦПК України, ч. 5ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відносно боржника ПП «Спектор» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у цивільній справі Великомихайлівського районного суду Одеської області №2-108/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» і товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Спектор», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11007688 від 30.05.2006 року, кредитним договором №11277606000 від 26.12.2007 року, договором овердрафта №339-КОЮ (11408127000) від 19.03.2008 року, в частині стягнення заборгованості за договором овердрафта №339-КОЮ (11408127000) від 19.03.2008 року станом на 18 вересня 2009 року у сумі 1494607,31 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Ткачук