Постанова № 67443816, 29.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12371/17

Провадження № 3/127/4363/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М., за участю:

секретаря Сташко В.С.

представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р. ОСОБА_2:

ОСОБА_3 (BERLADEAN ION), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Дрокія та який проживає в ОСОБА_2, м. Дрокія, вул. Алєксандру Марінєску, 30, тимчасово не працючого, паспорт В1374717 виданий 10.08.2012 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_2,

- за ст. ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0194/40100/17, 07 квітня 2017 року об 11 годині 50 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну - зелений коридор», під час митного огляду багажу та особистих речей гр. ОСОБА_3 (BERLADEAN ION), який слідував з Р.ОСОБА_2 до України в якості водія легкового автомобіля марки «MAZDA CX7» реєстраційний номер DRBI777 та обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, інспектором митниці було виявлено 1 патрон до мисливської зброї марки «ТАХО ПЕРЕПЕЛ» 12 калібру №8 12/70 24 г, що знаходився в ніші для зберігання дрібних речей, розташованій з правого боку передньої панелі автомобіля.

Відповідно до п. 2.3.1 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів,а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року №622 "Придбання, зберігання, носіння та вивезення (за 5 днів до виїзду) з України вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, та боєприпасів до зброї іноземним громадянам, а також ввезення ними зброї та боєприпасів в Україну дозволяється за клопотанням міністерств та інших центральних органів державної виконавчої влади України за погодженням з посольствами та іноземними представництвами країн, громадянами яких вони є, а з метою полювання, на конкретно визначений термін, також за клопотанням користувачів земельних ділянок і мисливських угідь".

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 (BERLADEAN ION) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів, які обмежені до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с.17-18).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1, яка не заперечувала щодо розгляду справи, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, що 07 квітня 2017 року об 11 годині 50 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну - зелений коридор», під час митного огляду багажу та особистих речей гр. ОСОБА_3 (BERLADEAN ION), який слідував з Р.ОСОБА_2 до України в якості водія легкового автомобіля марки «MAZDA CX7» реєстраційний номер DRBI777 та обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, інспектором митниці було виявлено 1 патрон до мисливської зброї марки «ТАХО ПЕРЕПЕЛ» 12 калібру №8 12/70 24 г, що знаходився в ніші для зберігання дрібних речей, розташованій з правого боку передньої панелі автомобіля. Згідно висновку експертів СЛЕД від 29 травня 2017 року №142005902-0157 «Наданий на дослідження патрон є боєприпасом 12 калібру, споряджений шротом №8, призначений для використання в мисливській гладкоствольній зброї та придатний до стрільби.

Відповідно до п. 2.3.1 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року №622 "Придбання, зберігання, носіння та вивезення (за 5 днів до виїзду) з України вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, та боєприпасів до зброї іноземним громадянам, а також ввезення ними зброї та боєприпасів в Україну дозволяється за клопотанням міністерств та інших центральних органів державної виконавчої влади України за погодженням з посольствами та іноземними представництвами країн, громадянами яких вони є, а з метою полювання, на конкретно визначений термін, також за клопотанням користувачів земельних ділянок і мисливських угідь".

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Так, вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0194/40100/17 (а.с. 1-4); копією акту огляду транспортного засобу (а.с. 5);описом предметів (а.с. 6); доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога митниці ОСОБА_6, який проводив митний контроль (а.с. 16).

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 (BERLADEAN ION) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів, які обмежені до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст. 471, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 (BERLADEAN ION), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: патрону до мисливської зброї марки «ТАХО ПЕРЕПЕЛ» 12 калібру №8 12/70 24 г, що зберігаються на складі Вінницької митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці ДФС (р/р 31251220189176, код отримувача 39510664 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП №0194/40100/17) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 29 гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: