Рішення № 67443468, 22.06.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/746/17

Провадження №:2/138/437/17

РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 23.05.2015 в с. Немія на вул. Лісова, відповідач ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп'яніння, мопедом марки «CHINA МОТО VIPER-EX-50-QT-15», державний номерний знак АВАА3094, перед здійсненням повороту ліворуч завчасно не прийняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПРОВІДНА" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/4192911. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту № НОМЕР_2 від 13.07.2015, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 033983 від 17.08.2015 року у розмірі 8200,3 грн.

Відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу марки «CHINA МОТО VIPER-EX-50-QT-15», державний номерний знак АВАА3094, ОСОБА_1. Позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, оскільки він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по справі: № 138/1491/15-п від 05.06.2015 року.

Відповідачу було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування відповідачем не сплачено.

Тому позивач звернувся з відповідним позовом до суду та просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" в порядку регресу витрати в сумі 8200,3 грн., а також судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання, де зазначив, що просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного:

ч.2 ст.1187 та п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як встановлено судом, 23.05.2015 в с. Немія на вул. Лісова, відповідач ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп'яніння, транспортним засобом марки «CHINA МОТО VIPER-EX-50-QT-15», державний номерний знак АВАА3094, перед здійсненням повороту ліворуч завчасно не прийняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, що підтверджується повідомленням про настання події від 25.05.2015 (а.с.9-10).

Згідно довідки №64399622 від 29.05.2017 про дорожньо-транспортну пригоду, транспортний засіб марки «CHINA МОТО VIPER-EX-50-QT-15», державний номерний знак АВАА3094, є застрахованим, належить ОСОБА_3, під час ДТП ним керував водій ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп’яніння; автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_4, є застрахованим, під час ДТП ним керував водій ОСОБА_2. ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби під час ДТП отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідками ВДАІ з обслуговування м. Могилів-Подільський та району у Вінницькій області (а.с.18,19,20-21). Належність транспортних засобів зазначеним особам підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном на транспортний засіб марки «CHINA МОТО VIPER-EX-50-QT-15», свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», водійським посвідченням, та довіреністю на право розпоряджатися даним транспортним засобом (а.с.25,29,30,31-32).

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вище зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб (а.с.16-17).

21.05.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було підписано поліс АЕ/4192911 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого марки «CHINA МОТО VIPER-EX-50-QT-15», державний номерний знак АВАА3094, є застрахованим (а.с.33).

28.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії про виплату страхового відшкодування, що підтверджується відповідною заявою №2300077758 про виплату страхового відшкодування (а.с.11-12).

ПрАТ «СК «Провідна» було складено страховий акт №2300077758 від 13.07.2015 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати на підставі акту первинного огляду транспортного засобу та висновку експерта з автотоварознавчого дослідження №424Е-06/15 від 11.06.2015 (а.с.13-14,15,36-37,38-54).

Зазначене страхове відшкодування було виплачене 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 в розмірі 8200,30 грн., що підтверджується відомістю №ВПТ-003399 від 16.08.2015 та платіжним дорученням №033983 (№031725468) від 17.08.2015 (а.с.34,35).

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. 993 ЦК України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п.38.1.1 п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/4192911, страховою компанією відшкодовано ОСОБА_2 заподіяну шкоду, відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування у розмірі 8200,30 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.27 Закону України «Про страхування»; ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ст.993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 3, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137, р/р 26504301001766 ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 8200 (вісім тисяч двісті) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137, р/р 26504301001766 ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: