Постанова № 67442311, 22.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8690/17

н/п 3/640/2536/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина Респ. Азербайджан ОСОБА_2 Ілкіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Респ. Азербайджан, м. Баку, с. Гокчай,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

встановив:

24.02.2017 о 23 год. 05 хв. у відділі митного оформлення Тополі митного поста Купянськ Харківської митниці ДФС на станції Купянськ-Вузловий під час здійснення митного контролю поїзду № 470 сполученням Харків-Баку, був письмово продекларованна пасажир вагону № 4, з місця № 24 гр-н Респ. Азербайджан ОСОБА_2 Ілкін, який заявив, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, обмежених до переміщення або заборонених, не має.

Однак, при подальшому митному огляді вагону, на верхній полиці над місцем № 24 у згорнутому матраці, були виявлені товари: побутові піротехнічні вироби - пітарди CORSAIR KO201 виробництва КНР у кількості 10 пачок по 60 шт., на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон відповідно додатку № 12 до ПКМУ від 21.05.2012 № 436 Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України та які гр-н ОСОБА_2 Ілкін намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 Ілкін, у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу без його участі /а.с. 12/.

Представник Харківської митниці ДФС в судове засідання зявився, подання митниці підтримав та просив призначити стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення та їх конфіскацію.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_2 Ілкіна маються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 162/80700/17/а.с.5-8/, висновком /а.с.1-2/, митною декларацією /а.с.9/, висновком Харківського управління з питань експертиз та досліджень /а.с.19-20/, протоколом опитування в справі про порушення митних правил /а.с.10/, доповідною запискою інспектора /а.с.4/.

Відповідно до висновку експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 142005901-0823 від 21.04.2017 р., загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на момент оцінки, становить 57 грн. 80 коп.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 Ілкіну покарання в межах санкції ст. 483 ч.1 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34,35 КУпАПобставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 Ілкіна не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, не маючи підстав для незастосування.

Витрати митниці, повязані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення, відсутні.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 483, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Ілкіна визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 57 (пятдесят сім) грн. 80 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №31112106705002, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДСКУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил № 162/80700/17 від 24.02.2017 року від ОСОБА_2 Ілкіна).

Вилучений згідно з протоколом № 162/80700/17 предмет порушення митних правил, а саме: побутові піротехнічні вироби: пітарди CORSAIR KO201 виробництва КНР у кількості 10 пачок по 60 шт., загальною вартістю 57 грн. 80 коп., який зберігається на складі Харківської митниці ДФС - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Ілкіна судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -