Ухвала суду № 67442005, 12.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2123/17

у справі №760/10530/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.,

при секретарі - Петраш Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить усунути останнього від права на спадкування за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов пред'явлено з тих підстав, що відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

26.05.2017 до суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі посмертної судової експертизи для встановлення стану спадкодавця у період з 2012 по 2016 р.р.

В судовому засіданні 09.06.2017 дане клопотання поставлено судом на обговорення сторін.

Позивач та його представник клопотання підтримали просили його задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, вважали, що спір можливо вирішити без призначення експертизи, проведення якої призведе лише до затягування судового розгляду.

Третя особа явки свого представника в судове засідання не забезпечила, згідно заяви просить розглядати справу у її відсутності. При таких даних суд вважає можливим вирішити клопотання про призначення експертизи у відсутності представника третьої особи.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, що мають значення для вирішення питання про призначення судової експертизи, суд, з урахуванням предмету спору та фактів, які необхідно встанови для його вирішення, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу щодо встановлення стану ОСОБА_3 у період з 2012 по 2016 р.р., оскільки прийшов до висновку, що для встановлення даних обставин потрібні спеціальні знання, а дані обставини мають значення для привального вирішення справи.

Провадження експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз /м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а/, експерти якого є фахівцями у відповідній галузі і мають спеціальні знання.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі посмертну судову експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз /м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А/.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які захворювання мав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 2012 по 2016 р.р.?

2.Чи міг ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно забезпечувати свої потреби у період часу з 2012 по 2016 р.р.?

3.Чи потребував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стороннього догляду, допомоги та піклування у період часу з 2012 по 2016 р.р.?

4.Чи можливо встановити на підставі медичної документації та матеріалів справи в якому фізичному стані знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі останніх років життя, та яке лікування та підтримка здійснювались?

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за №760/10530/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: