Ухвала суду № 67441991, 17.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6-141/17

у справі №760/15704/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі № 760/15704/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі № 760/15704/13-ц, зміненим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.05.2015 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 01.06.2007 №49003973222090 в розмірі 256 220, 52 грн.

13.02.2017 заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою в якій просить в порядку ст. 378 ЦПК України замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника, яким як стверджує заявник, є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, статтею 378 ЦПК України, про застосування якої заявлено вимогу заявником, урегульовано процесуальні питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Положеннями вказаної норми закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для заміна сторони виконавчого провадження є вибуття цієї сторони з виконавчого провадження у результаті правонаступництва у відповідних матеріальних правовідносинах, з приводу яких прийняте відповідне судове рішення чи рішення іншого органу (посадової особи), які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Особа, яка звертається до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України зобов'язана довести наявність для цього передбачених законом підстав.

Виходячи з положень цивільного законодавства, залежно від підстав виникнення доказами правонаступництва, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК), договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) (стаття 1077 ЦК).

Як видно з матеріалів справи, 26.09.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, на підставі якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належне право вимоги за кредитним договором від 01.06.2007 №49003973222090 до ОСОБА_3

Таким чином, у зобов'язанні, що витікає з вказаного кредитного договору відбулася заміна кредитора ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Разом з цим, згідно ст. 378 ЦПК України, яку просить застосувати заявник до даних правовідносин, заміна сторони можлива у разі її вибуття з виконавчого провадження.

Однак до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не надано доказів, які підтверджують факт здійснення виконавчих дій щодо примусового виконання рішенням суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 01.06.2007 №49003973222090 в розмірі 256 220, 52 грн. у конкретному виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи з матеріалів, які подані заявником, у суду відсутні підстави вважати, що ПАТ «Альфа-Банк» унаслідок відступлення своїх прав за кредитним договором від 01.06.2007 №49003973222090 вибув як сторона із відповідного виконавчого провадження.

За таких обставин, заявлена ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вимога про заміну ПАТ «Альфа-Банк» як стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника, яким є заявник, з підстав передбачених ст. 378 ЦПК України, є недоведеною, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі № 760/15704/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя