Ухвала суду № 67440308, 29.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/2825/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Белоконна І.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8335/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

29 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 121, 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання договору піднайму житлового приміщення недійсним, виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання договору піднайму житлового приміщення недійсним, виселення та зняття з реєстрації місця проживання задоволено частково.

Визнано недійсним Договір піднайму житлового приміщення № 1 від 10 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Визнано ОСОБА_2 такою, що тратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Визнано ОСОБА_6 такою, що тратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,20 грн..

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,20 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування витрат на правову допомогу 1 666,58 грн..

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування витрат на правову допомогу 1 666,58 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, норми Закону України «Про судовий збір» не передбачають зменшення належного до сплати розміру судового збору в залежності від того, оскаржується рішення суду один із відповідачем або кількома.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову ОСОБА_4 було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, по 551,20 грн. за кожну, а всього 1102,40 грн..

Виходячи з даних обставин справи та положень підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1212,64 грн. (1102,40 грн. * 110%).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року ОСОБА_2 було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606,11 грн., тобто на суму меншу, ніж визначено законодавством.

Таким чином, вбачається, що апелянтом не виконано вимог ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про доплату судового збору в сумі 606 грн. 53 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання договору піднайму житлового приміщення недійсним, виселення та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: