
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року, про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Відділу приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання розпорядження та свідоцтва про приватизацію квартири недійсними , -
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 20.06.2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.
Справа № 753/6244/17-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8247/17 Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 18.05.2017 року, проте в період з 19.05.2017 року по 02.06.2017 року перебувала на лікарняному разом з маленькою дитиною. До апеляційної скарги додає довідку про перебування на амбулаторному лікуванні.
За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні слід визнати поважними та такий строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. (1 600 * 0,2)
за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн..
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн. з відміткою про зарахування до державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя
Судове рішення № 67440290, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 29.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/6244/17-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: