Ухвала суду № 67440237, 27.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.

№22-ц/796/6787/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №761/28951/16-ц

У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 8 323 грн. 55 коп. (а.с. 135)

Копію ухвали суду від 16 травня 2017 року було направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме, АДРЕСА_1, однак конверт повернувся з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». (а.с. 129-130, 138)

Також копія ухвали суду від 16 травня 2017 року направлялася представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка отримана ним 20.05.2017 року. (а.с. 137)

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 11.04.2017 року. (а.с. 126)

Згідно п. 2.1, 6.2 Договору клієнт наділяє захисника такими повноваженнями (справами): уповноважує бути його представником в судах України всіх інстанцій та юрисдикцій. Захисник має право від імені клієнта розписуватися в будь-яких документах, подавати та отримувати заяви, скарги, довідки, документи, листи, свідоцтва, рішення, вироки, в тому числі їх дублікати та копії. Захисник має право одержувати копії рішень, ухвал, постанов, вироків. Строк цього Договору починає свій перебіг з моменту його підписання сторонами і закінчується 11.04.2019 року або припиняється достроково за домовленістю сторін.

Отже, в силу положень ст. 44 ЦПК України отримання ОСОБА_2 копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року породжує для ОСОБА_1такі процесуальні обов'язки, як і у випадку особистого отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Справа в Апеляційному суді міста Києва знаходиться тривалий час (з 15 травня 2017 року), протягом якого апелянт та його представник не цікавляться рухом апеляційної скарги, а отже, зловживають своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.

Станом на 27 червня 2017 року апелянтом та його представником не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом та його представником у встановлений судом строк, станом на 27 червня 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець