Рішення № 6744023, 17.11.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

справа №24162

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях - Арнаутові Я.Б.,

Семенович А.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „МетаБанк”

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2007 року між АБ „Металург” правонаступником якого є ВАТ „МетаБанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №636300000091, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 16 547 дол. США, під проценту ставку 13% річних на споживчі цілі на строк по 12.04.2014року.

Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_2. як позичальник зобовязувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, АТ „Металург” правонаступником якого є ВАТ „МетаБанк” та ОСОБА_3 уклали договір поруки №9363000000902 від 12.04.2007 року.

Однак, ОСОБА_2 не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивача з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду його позовної заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що можливо розглянути дану справу у відсутність відповідачів, визнавши їх неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В даному судовому засіданні встановлено, 12.04.2007 року між АБ „Металург” правонаступником якого є ВАТ „МетаБанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №636300000091, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 16 547 дол. США, під проценту ставку 13% річних на споживчі цілі на строк по 12.04.2014року..

Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_2 як позичальник зобовязувався здійснювати своєчасне погашення кредиту щомісячно та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства, не забезпечив своєчасне повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, кредитор справі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобовязань за цим договором тривалістю більше ніж на один календарний місяць та ін.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що за користування кредитом позивальник сплачує позивачу 13 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Відповідно до п. 6.4. кредитного договору, у разі порушення Позичальником своїх зобов'язань він сплачує Банку штраф у наступних розмірах за кожний випадок порушення зобов'язання: за порушення зобов'язань, передбачених п.2.5. цього договору - у розмірі 0,5 (п'ять десятих) відсотка від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1 цього договору; за порушення зобов'язань, передбачених п.п. 2.1., 2.2., 2.З., 2.4., 2.6. - 2.8. - у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; у разі порушення умов п. 2.9 цього договору Позичальник сплачує Банку штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 5 (п'яти) відсотків від суми кредиту, визначеного у пЛ.1. цього договору. Відповідно до п. 6.5. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за відсотками або кредитом (частиною кредиту) Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,2 % (нуль цілих та дві десятих відсотка) від простроченої суми за кожний день прострочення. Таким чином, судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем утворилася заборгованість, яка станом на 22.04.2009 року становить 10604,30 дол. США, що еквівалентно 81653,12 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, АТ „Металург” правонаступником якого є ВАТ „МетаБанк” та ОСОБА_3 уклали договір поруки №9363000000902 від 12.04.2007 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 536, 551, 554, 611, 625, 1049, 1050 ЦК, ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „МетаБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „МетаБанк” /р/р 29092648740 у ВАТ „МетаБанк”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 30/ - 81653 (вісімдесят одна тисяча шістсот пятдесят три) гривень 12 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „МетаБанк” /р/р 29092648740 у ВАТ „МетаБанк”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 30/ - 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 53 копійок судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „МетаБанк” /р/р 29092648740 у ВАТ „МетаБанк”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 30/ - 250 (двісті пятдесят) гривень інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.Г.ІВАНЕНКО