Ухвала суду № 67440099, 23.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №757/24421/15-ц Головуючий в І інстанції: Новак Р.Р.

апеляційне провадження № 22-ц/796/8088/2017 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будгерметик» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подавапеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Звертаючись до суду з апеляційної скаргою, представник апелянта в резолютивній частині апеляційної скарги просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, в той час, як з мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що фактично оскаржується ухвала суду першої інстанції від 09 грудня 2016 року, якою заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року залишена без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, представнику скаржника необхідно подати апеляційну скаргу в якій, у відповідності до вимог п.5 ст. 295 ЦПК України, вказати: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість заочного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та подати апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2 ст. 297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк