Ухвала суду № 67439983, 24.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 761/31795/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7107/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

24 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_6 про припинення зобов'язання за договором поруки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_6 про припинення зобов'язання за договором поруки відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України за правилами визначеними цією нормою для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Такі особи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Матеріали справи свідчать про те, що повний текст судового рішення проголошено у відсутності осіб, які беруть участь у справі. На адресу позивача копія рішення надіслана судом 07 грудня 2016 року та 21 квітня 2017 року та отримана останнім 05 травня 2017 року. Інших доказів про своєчасне отримання позивачем копії судового рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана позивачем 15 травня 2017 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені вимоги позивача складаються із вимог немайнового характеру. При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн. Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду повинен складати розмір 606,32 грн. Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільненні від його сплати.

Долучене до апеляційної скарги платіжне доручення від 18 квітня 2017 року на підтвердження здійснення платежу на суму 705,00 грн. за призначенням судовий збір не є належним доказом сплати судового збору, оскільки не містить відомостей про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір, при цьому зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтвердилось.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід оплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина