Ухвала суду № 67439425, 29.06.2017, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/725/15-ц

Провадження №2/718/457/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення обєднаних позовних вимог до ВК ТзОВ «Агроекс», залишивши відповідачем тільки ОСОБА_2.

Представник відповідачів заперечив щодо задоволення клопотання, вказуючи що в такому випадку слід закрити провадження у справі.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 119і120цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зважаючи на те, що дані позовні вимоги не є обєднаними, крім того часткове залишення позовних вимог без розгляду не передбачене ЦПК України, а тому, суд приходить до висновку відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 16, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про залишення частини позовних вимог стосовно виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк