Ухвала суду № 67439181, 22.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4223/17 Головуючий 1 інст. Токарєва Н.М.

Справа № 635/9045/15-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Садівниче товариство «Електросвітло» УТОС про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Електросвітло» УТОС про право вступу у садівнице товариство, визнання права користування земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду 29 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 8447,56 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 21 червня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій зазначив, що він не працює, постійного доходу не має та його майновий стан не дозволяє виконати вимоги ухвали суду, оскільки для нього це дуже велика сума.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та згідно розяснень, які містяться в п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції за подачу первісного позову сплачено судовий збір в розмірі 6577,20 грн. (6090,00+487,20), за подачу зустрічного позову судовий збір сплачено в розмірі 1102,40 грн., 110% від цієї суми становить 8447,56 грн. (7234,92+1212,64).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаючи викладені в заяві причини поважними, необхідно відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.82, ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Садівниче товариство «Електросвітло» УТОС про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Електросвітло» УТОС про право вступу у садівнице товариство, визнання права користування земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя