Вирок № 67437848, 27.06.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1317/15-к

1-кп/622/44/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

прокурора Моргая А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Золочівської РДА ОСОБА_4,

представника Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5,

представника органу пробації ОСОБА_6,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розглядукримінального провадження №12015220310000655 від 05.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Хатне Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.09.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 04 на 05 жовтня 2015 року, точний час не встановлено, неповнолітній ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, знаходячись біля подвіря будинку №2, розташованого по пров. Новий в с.Гуринівка Золочівського району Харківської області, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Мерседес-Бенц-308-D», державний номер НОМЕР_1, відкривши в ньому незаперті двері, викрав із бардачка автомобіля належні ОСОБА_7 гроші в сумі 200 грн., флеш карту марки Kingston обємом 8 Gb, вартістю 150 грн., флеш карту марки «SP» обємом 4 Gb, вартістю 120 грн., а всього на суму 470 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 470, 00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні крадіжки визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, та дав показання, що в ніч з 04 на 05 жовтня 2015 року він через незаперті двері викрав з автомобіля марки Мерседес, який знаходився без нагляду біля будинку №2 по пров. Новий в с.Гуринівка Золочівського району Харківської області, гроші в сумі 200 грн., флеш карту марки Kingston, флеш карту марки «SP». Викрадене було повернуто потерпілому в подальшому. У вчиненому щиро розкаявся.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, працює неофіційно, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, виховувався з 10-річного віку у неповній багатодітній родині, за місцем проживання характеризується негативно, перебував на обліку в КСМД Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно висновку Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середньою, тому можливий середній рівень нагляду. Рівень ризику для суспільства чи окремих осіб є середньою. Виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд прийде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обовязків, передбачених п. 1, 2 ч.1, п.2 ч. 2 ст.76 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, вчинення злочину в неповнолітньому віці та в період іспитового строку, і прийшов до висновку про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, достатнім та необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був раніше засуджений 23.09.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченомуслід остаточно призначити покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання до покарання, що призначається за даним вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, клопотання про його обрання не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК УкраїнипризначитиОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23.09.2015 року, до покарання, що призначене за даним вироком, у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази - флеш карту марки Kingston обємом 8 Gb, флеш карту марки «SP» обємом 4 Gb, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7, - залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя Чернова О. В.