Ухвала суду № 67436187, 23.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6134/16-ц

Провадження № 2/415/153/17

УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімпроект» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімпроект» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги.

На підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 01 грудня 2016 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімпроект» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги було зупинено до надходження відповіді від Подільського районного суду м. Києва на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутській М.О.

09 лютого 2017 року та 21 квітня 2017 року було направлено запити до Подільського районного суду м. Києва про надання інформації про результати виконання судового доручення.

15 травня 2017 року на адресу суду з Подільського районного суду м. Києва надійшла відповідь на запит, якою повідомлено, що справа перебуває на розгляді в провадженні судді Декаленко В.С..

21 червня 2017 року судом отримано документи від Подільського районного суду м. Києва про повернення без виконання судового доручення. Від відповідача ТОВ «Нафтохімпроект» до канцелярії Подільського районного суд м. Києва надійшла заява про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімпроект» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у звязку з чим, вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімпроект» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги відновити та прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВА ЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімпроект» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги відновити.

Прийняти до свого провадження та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О. Краснокутська