Рішення № 67436186, 26.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6857/16-ц

Провадження № 2/415/304/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог наступне. Будинок № 368 по вулиці Сосюри в місті Лисичанську перебуває на балансовому обліку КП «ЛЖЕК № 1». В квартирі № 9 цього будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 піднаймач, ОСОБА_2 піднаймач, ОСОБА_3 піднаймач. Відповідачі в квартирі не проживають тривалий час. Факт не проживання відповідача за даною адресою підтверджується актом від 25.11.2016 р. Комунальні платежі не сплачуються, станом на 01.11.2016 року заборгованість зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території становить 5614,58 грн. Вважає, що відповідачі не проживають в квартирі без поважних причин, про що свідчить відмова нести витрати за утримання житла та відсутність відповідачів в квартирі більше ніж 6 місяців. Просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 9 в будинку № 368 по вулиці Сосюри в місті Лисичанську.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, до його початку надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Раніше у судовому засіданні надала пояснення, що наймачем у спірній квартирі була ОСОБА_5, яка рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 25.11.2015 року вже визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є піднаймачами, договір з якими було укладено до 04.07.2009 року, при реорганізації паспортного столу не було надано договору піднайму, оскільки його було втрачено.

Представник Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, до його початку надала заяву, де не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.04.2017 року, 15.05.2017 року, 07.06.2017 року, 19.06.2017 року не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «через не запит», заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 25.04.2017 року, 15.05.2017 року, 07.06.2017 року, 19.06.2017 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «через не запит», заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 25.04.2017 року, 15.05.2017 року, 07.06.2017 року, 19.06.2017 року не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «через не запит», заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Свідок ОСОБА_7, раніше допитана у судовому засіданні пояснила, що вона є головою будинкового комітету, їй відомо, що відповідачі у справі за адресою їх реєстрації не мешкають тривалий час, останній раз вона їх бачила у 2014 році, у спірній квартирі була пожежа, на цей час всі комунікації відключені.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з довідкою КП «ЛЖЕК № 1», будинок № 368, який розташований за адресою м. Лисичанськ, вул. Сосюри знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК № 1» (а.с.5).

Згідно з довідкою Відділу з обліку, розподілу, обміну та приватизації житла Лисичанської міської ради №234 від 12.12.2016 р., ордерів за адресою: АДРЕСА_1 в архіві немає (а.с.4).

Згідно з довідкою заст. начальника ЛКП «Паспортна служба» №13672 від 17.08.2015 року, яка видана замість ордеру, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 за договором до 04.07.2009 р., ОСОБА_2 до 04.07.2009 р., ОСОБА_3І до 04.07.2009 р.

Відповідно до копії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25.11.2015 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №9 в будинку №368 по вул. Свердлова в м. Лисичанську.

Згідно з довідкою КП «Лисичанська житловоексплуатаційна контора № 1» № 649 від 17.11.2016 року, за адресою АДРЕСА_2 станом на 17.11.2016 року зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піднаймач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 піднаймач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - піднаймач (а.с. 3).

Згідно з випискою з особового рахунку № 101067 за адресою АДРЕСА_3, станом на червень 2017 року існує заборгованість в розмірі 6063,96 грн., остання сплату була здійснена у грудні 1999 року (а.с.7, 80).

Відповідно до акту про не проживання від 30.05.2017 р., складеного комісією з КП «ЛЖЕК №1» за адресою: АДРЕСА_4, зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проте ніхто не проживає, комунальні послуги не сплачуються, місце їх фактичного проживання не встановлено (а.с.81).

Згідно з довідкою Лисичанської міської ради Луганської області №1904/01-22 від 05.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 квартира не бронювалась (а.с.82).

На підставі викладено, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсно не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_8 більше ніж 6 місяців і судом не встановлено поважності причини їх тривалої відсутності за місцем реєстрації.

За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 9 в будинку № 368 по вулиці Сосюри в місті Лисичанську.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 9 в будинку № 368 по вулиці Сосюри в місті Лисичанську.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 9 в будинку № 368 по вулиці Сосюри в місті Лисичанську.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА