Постанова № 67435474, 23.06.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1128/17

Провадження № 3/390/370/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником служби захисту інформації Знам'янського об'єднаного міського військового комісаріату, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника служби захисту інформації Знам'янського об'єднаного міського військового комісаріату (наказ про призначення на посаду №13-рс від 23.08.2016, має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням начальника УСБУ в області від 30.01.2015 року №8/ДСК-д, та доступ до секретної інформації за відповідною формою, наданий наказом військового комісара №22 від 18.02.2015), допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на нього обов'язків, затверджених військовим комісаром 16.06.2016, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в установі.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної державною таємницею (акт №61/ОДТ/1089/дск від 12.05.2017), в Знам'янському об'єднаному міському військовому комісаріаті зафіксовано, що така діяльність здійснюється в установі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» (Закон) та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (Порядок-939).

Надання допуску та доступу до державної таємниці в ОМВК здійснюється з порушенням встановленого законодавством порядку.

Так, встановлено, що протягом восьми місяців в Знам'янському ОМВК є вакантними 3 (три) посади співробітників, включених до номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступ до державної таємниці, обл. № 7/дск від 22.02.2016, що свідчить про невиконання начальником СЗІ ОСОБА_1 вимог п. 50 Порядку-939 щодо включення до номенклатури військкомату мінімально необхідної для забезпечення роботи установи із секретною інформацією та виконання завдань з охорони державної таємниці кількості посад, тобто, порушення ним встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Крім того, в порушення вимог п. 49 Порядку-939 в номенклатурі посад під порядковим номером 1, яка потребує оформлення допуску до державної таємниці за формою 2 (до відомостей з найвищим грифом секретності «Цілком таємно») з 03.02.2016 перебуває військовий комісар ОСОБА_2, який має допуск до державної таємниці за формою 3 (до відомостей з найвищим грифом секретності «Таємно»), тобто протягом тривалого часу - чотирнадцяти місяців - допуск до державної таємниці керівнику військкомату належним чином не оформлено, у тому числі з вини начальника СЗІ ОСОБА_1 керівник військкомату не має належним чином оформленого допуску до державної таємниці - за формою 2 відповідно до встановленої військкомату другої категорії режиму секретності -протягом восьми місяців, чим створено передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації.

Таким чином, начальник СЗІ ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, за що винні особи несуть відповідальність згідно з п. 5 ч. 1 ст. 212 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Начальником служби захисту інформації ОМВК ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо охорони державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 не вжито заходи щодо готовності військкомату до забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ з урахуванням специфіки і особливості діяльності установи (в порушення вимог п.п. 734-740, 746 Порядку-939 План заходів щодо забезпечення режиму секретності в разі введення особливого періоду, затверджений 01.03.2017 обл. №25дск від 01.03.2017, та Порядок дій посадових осіб Знам'янського ОМВК щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, погоджений з Кіровоградським обласним військовим комісаріатом 10.03.2017, затверджений військовим комісаром Знам'янського ОМВК 30.03.2017, не містять всієї необхідної інформації, яка визначена вказаними пунктами Порядку-939, що у разі потреби унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів), що є загрозою витоку секретної інформації.

Правила пропускного режиму (Інструкція з організації пропускного режиму, затверджена 20.04.2016 інв. №11) та правила внутрішньо обєктового режиму (затверджені 06.05.2016 інв. №13) в порушення вимог п.п. 232-240 Порядку-939 не містять всієї необхідної інформації, яка визначена вказаними пунктами Порядку-939. Таким чином, в ОМВК не дотримано передбачений законодавством режим секретності через невідповідність правил пропускного та внутрішньо обєктового режимів вимогам Порядку-939, що є загрозою витоку секретної інформації.

Щоквартальні та річні перевірки наявності МНСІ здійснюються формально (в порушення вимог п.п. 434-453 Порядку-939 оформляються не окремими актами, а записуються у робочому зошиті, не містять всієї необхідної інформації, яка визначена вказаними пунктами Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації.

Обстеження режимних приміщень з метою визначення придатності для проведення секретних робіт у відповідності до вимог Порядку-939 до початку їх експлуатації начальником СЗІ не здійснено (в порушення вимог п. 211 Порядку-939 акти обстеження приміщень складені формально, не містять всієї необхідної інформації, яка визначена вказаним пунктом Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації.

Зазначене стало можливим через безвідповідальне ставлення начальника служби захисту інформації ОСОБА_1 до питань режимно-секретної роботи, особисте невиконання ним вимог чинного законодавства з цих питань та своїх службових обов'язків по організації роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства, зокрема: недодержання встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе начальник служби захисту інформації Знамянського ОМВК ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 Закону, п.п. 35, 41, 42 Порядку-939 та згідно з наказом про призначення на посаду №25о/с від 02.09.2012), який не вжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в даній установі, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених п. 5 («порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці») та п. 6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці») ч. 1 ст. 212 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, тобто правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1354/ДСК від 09.06.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, від 03.05.2017 р. № 61/ОДТ/1089/ДСК, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31116106700194, МФО: 823016, код за ЄДРПОУ: 38036997, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3