Ухвала суду № 67434868, 26.06.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/7477/13-к

Провадження № 1-кп/346/21/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі головуючої судді Беркещук Б.Б.,

суддів: П"ятковського В.І., Димашка В.П.,

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Боровик С.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12013090020000833 від 19 серпня 2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2017 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 23 липня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення даного клопотання, просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання, роботи, що зібрані в ході досудового слідства докази є неналежними.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що оскільки судове провадження не завершене, Гаврилюк обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить та буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування

обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Беркещук Б. Б.

Судді: П ятковський В.І.

ОСОБА_4