Ухвала суду № 67434793, 23.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12908/16-ц

Провадження № 4-с/344/12/17

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ПАТ УкрСиббанк, заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання оформити доручення про передачу виконавчого провадження №49723839 та №49723873 іншому державному виконавцю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ УкрСиббанк звернувся в суд із скаргою в якій просив визнати бездіяльність начальника ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_1 неправомірною по контролю за виконанням виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по виконавчому провадженню №49723839 та №49723873; зобовязати начальника ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_1 оформити доручення про передачу виконавчого провадження №49723839 та №49723873 іншому державному виконавцю. Вимоги скарги мотивував тим, що на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ перебувають виконавчі листи №0907/17884/2012 видані Івано-Франківським міським судом 13.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 28 285,85 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 226 088,79 грн., пені в розмірі 19 285,20 грн., за кредитним договором №11091535000 від 07.12.2006 року та 1 840,31 грн. судових витрат. 28.12.2015 року заступником начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3 по вищевказаних виконавчих листах було винесено постанови про відкриття виконавчих провадженнь №49723839 та №49723873. 26.02.2016 року заявником було надіслано на адресу ВДВС Івано-Франківського МУЮ запит про хід виконавчого провадження, однак, жодної відповіді заявник до цього часу не отримав. Заступник начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3 звільнений з державної служби ще у червні 2016 року, в ЄДРВП окрім постанов про вікриття виконавчих проваджень інших відомостей не міститься, то вказані факти свідчать на відсутність проведення будь-яких виконавчих дій та безконтрольність начальника ВДВС за своїми підлеглими. За наведених підстав просив вимоги скарги задоволити.

В судове засідання представник заявника не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив вимоги скарги задоволити в повному обсязі (а.с.70).

Представник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду карги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (і надалі по всьому тексту ухвали)) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

13.06.2013 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок №2909000000113 в AT "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суми боргу за кредитним договором №11091535000 від 07.12.2006 року в розмірі 28 285,85 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять) доларів США 85 центів, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 226 088,79 (двісті двадцять шість тисяч вісімдесят вісім) гривень 79 копійок, та пеню в розмірі 19 285,20(дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень 20 копійок, з яких: 20 235,07 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 161 738,91 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 8 050,78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 64 349.88 гри. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 12 799,45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6 485,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та 1 840,31 грн. витрат.

На виконання вказаних виконавчих листів 28.12.2015 року заступником начальника відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавчі провадження №49723839 та №49723873 (а.с.50, 51).

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника (ч.2 ст. 30 ЗУ Про виконавче провадження).

Такіж вимоги закріплені в п. 3.7.1. Інструкції про порядок проведення виконавчих дій.

Однак, з часу відкриття виконавчих проваджень 28.12.2015 року в ЄДРВП окрім постанов про вікриття виконавчих проваджень інших відомостей не міститься (а.с.72, 73), хоча на час надходження та розгляду скарги в суді пройшло 1 рік та 5 місяців.

Дані факти підтверджуються і наданими на виконання вимог ухвали суду матеріалами виконавчих проваджень (а.с.46-55).

Як було встановлено судом, заступник начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3 звільнений з державної служби ще у червні 2016 року.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (чинного на час звільнення ОСОБА_3Ю.) про прийняття на роботу або звільнення з роботи державного виконавця начальник відділу зобовязаний повідомити адміністратора Реєстру у день видання відповідного наказу.

Рішення про взаємозамінність державних виконавців приймає начальник відділу (п.13 Порядку).

Згідно п.п.16, 17 вищевказаного Порядку, у разі внесення до Реєстру інформації про звільнення державного виконавця Реєстр розподіляє незавершені виконавчі провадження, які перебували на виконанні у такого державного виконавця, на інших державних виконавців. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого у випадках, передбачених пунктами 15 17 цього розділу, оформлюється дорученням начальника відділу.

Однак, як вбачається із наданих суду матеріалів виконавчих проваджень №49723839 та №49723873 з 28.12.2015 року жодних дій щодо виконання виконавчих листів не вчиняється, крім того, вказані виконавчі провадження не розподілені іншим державним виконавцям, у звязку із звільненням державного виконавця, на виконанні у якого вони перебували.

Відповідно до ст. 83 ЗУ Про виконавче провадження контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Однак, як вбачається із вищенаведеного, начальник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 не здійснює контроль за виконанням виконавчих документів №0907/17884/2012 виданих Івано-Франківським міським судом 13.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ УкрСиббанк (ВП №49723839 та №49723873).

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає подана скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, ст. ст. 6, 8, 11, 30, 83 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), ст. ст. 60, 383-387 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ УкрСиббанк, заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання оформити доручення про передачу виконавчого провадження №49723839 та №49723873 іншому державному виконавцю задоволити.

Визнати бездіяльність начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, яка виразилась у нездійсненні контролю за виконанням виконавчих листів №0907/17884/2012 виданих Івано-Франківським міським судом 13.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ УкрСиббанк (ВП №49723839 та №49723873) неправомірною.

Зобовязати начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 вчинити дії щодо передання виконавчих провадженнь №49723839 та №49723873 іншому державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.