Ухвала суду № 67433808, 27.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19005/17

Провадження № 1-кс/761/11774/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві майора поліції Онофрійчука А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві майор поліції Онофрійчук А.П. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва О.В. Кушнір, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Перший Інвестиційний Банк», що необхідно для проведення кримінального провадження № 12016100100014726 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, та ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» (ЄДРПОУ 40429808), укладеного міжнародний контракт з підприємством - нерезидентом «Saninogullari Orman Urunleri Imalatvesan. LTD.STI» (Туреччина) № 1/2016 від 05.05.2016 щодо постачання пиломатеріалів. З метою перевірки отриманих фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, документування вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, щодо руху коштів та призначення платежів по банківським рахункам № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 за період часу з 13..04.2016 по 29.05.2017, який рахується за ОСОБА_3, (і.п.н. НОМЕР_1) та знаходиться у володінні ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» (МФО 300506).

В судове засідання слідчий Онофрійчук А.П. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві майора поліції Онофрійчука А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: