
Справа № 758/4403/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до - Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
- Державного підприємства «СЕТАМ»
про визнання електронних торгів недійсними,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» та просить:
-«Визнати недійсними електронні торги проведені Державним підприємством «СЕТАМ» з 16.03.2017р. по лоту №200208 однокімнатна квартира загальною площею 41,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 419862980000 в рамках ВП №48544255
Визнати недійсними Протокол проведення електронних торгів №243343 за лотом №200208 від 16.03.2017р.
Визнати недійсними Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки складений на підставі Протоколу проведення електронних торгів №243343 за лотом №200208 від 16.03.2017р.
Визнати недійсними свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 737, виданий 21.03.2017, видане приватним нотаріусом КМНО Михайловою Н.О.» (а.с.1-6)
Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху, оскільки за звернення до суду, судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Такого висновку суд дійшов на підставі на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становив в сумі 640,00 грн. та ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку, має місце чотири вимоги немайнового характеру, а тому до сплати підлягає судовий збір в сумі 2 560,00 грн..
640,00 грн. х 4 = 2 560,00 грн..
Наряду з цим, як вбачається з квитанції №0.0.735029874.1 від 28.03.2017 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір лише в сумі 640,00 грн..
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 920,00 грн..
2 560,00грн. - 640,00 грн. = 1 920,00 грн..
На підставі викладеного,
-ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір»,
керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.
Позивачу запропонувати, в строк до 14 липня 2017 року, сплатити судовий збір в сумі 1 920 (одна тисяча дев»ятсот двадцять) грн.00 коп., які зарахувати за реквізитами:
-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва
-ЄДРПОУ: 37975298
-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві
-МФО: 820019
-Розрахунковий рахунок 31213206700008
-код платежу: 22030001
-Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ (ПІБ), Подільський районний суд м.Києва,
про що надати суду оригінал платіжного документа або документ про звільнення від його сплати.
Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконання пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. А. Роман
Судове рішення № 67433647, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/4403/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: