Ухвала суду № 67433624, 16.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21253/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю особи, яка подала скаргу адвоката Кудрявцева О.В., прокурора Мазурка Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Кудрявцева Олексія Валентиновича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 42014000000000256,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Кудрявцева О.В. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 42014000000000256, яку обґрунтовує тим, що слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000256 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюють прокурори першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ГПУ.

Про свою причетність до зазначеного кримінального провадження ОСОБА_2 стало відомо з описової частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. від 13.03.2017, в якій, зокрема, було зазначено, що службовими особами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» під час використання кредитних коштів у розмірі 1,5 млрд. доларів СІЛА на здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та Китайською Народною Республікою були вчиненні злочини, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, що спричинили тяжкі наслідки.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що 24.12.2014 ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі голови в.о. Голови правління ОСОБА_3 та компанією NOBLE RESOURCES SA в особі ОСОБА_4 укладено зовнішньоекономічний контракт №ЕХР241214-1/531816, згідно якого ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» придбає на умовах CFR 55 000 метричних тон кукурудзи для кормових цілей, українського погодження, врожаю 2014 року, 100% насипом В описовій частині вказаної ухвали також зазначено, що «контракт укладений між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та компанією NOBLE RESOURCES SA підписаний за сприяння з українськими представниками вказаної компанії, а саме директором ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код ЄДРПОУ 35919521) ОСОБА_2 ».

Дана позиція стала підставою для проведення органом досудового розслідування обшуку в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_2 з метою відшукування, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії сторони обвинувачення прямо вказують на здійснення органом досудового розслідування кримінального переслідування ОСОБА_2

Дізнавшись про інформацію, викладену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, та в цілому про обставини кримінального провадження, причетність до якого, як виявляється, має ОСОБА_2, представником останнього, в рамках кримінального провадження № 42014000000000256, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі ст. 221 КПК України.

Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подано через канцелярію Генеральної прокуратури України 05.04.2017, що підтверджується відповідною відміткою відділу документообігу. Тобто, з урахуванням вимог ст. 220 КПК України, зазначене клопотання мало бути розглянуте протягом трьох днів з моменту подання.

Однак, станом на 12.04.2017, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто не було, жодної відповіді стосовно розгляду клопотання не надано.

За результатами розгляду його скарги просить зобов'язати прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ГПУ України розглянути клопотання від 05.04.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42014000000000256.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити.

Прокурор проти доводів скарг заперечив, просив у її задоволенні відмовити. Зазначив, що жодних процесуальних підстав для розгляду клопотання ОСОБА_2, немає.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином чинним КПК України визначено перелік осіб, які наділені процесуальним правом оскарження бездіяльності прокурора/ слідчого на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 19 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Перелік осіб, які приймають участь в кримінальному провадженні, визначений ст. п. 25, ч.1 ст. 3 КПК України

Як встановлено в судовому засіданні слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000256 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, жодній особі в даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось, про що в тому числі не заперечувала особа, яка звернулась зі скаргою.

ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не є стороною кримінального провадження , не має процесуального статусу заявника, підозрюваного, потерпілого та не є представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, а відтак не наділений процесуальним правом оскарження бездіяльності прокурора/ слідчого на стадії досудового розслідування, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов'язаний здійснити у визначений КПК України строк.

Зважаючи на викладене, та виходячи з положень ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до яких скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-304, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Кудрявцева Олексія Валентиновича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 42014000000000256 - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко