Ухвала суду № 67433587, 06.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57626/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головне управління міністерства юстиції України у м.Києві, про призначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Головне управління міністерства юстиції України у м.Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва занесеною до журналу судового засідання об'єднано в одне провадження справи №757/57626/16-ц та №757/58784/16-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06 червня 2017 року занесеною до журналу судового засідання залучено до участі у справі за первинним позовом в якості третьої особи Службу у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні представник законного представника неповнолітньої ОСОБА_4,ОСОБА_1 заявив клопотанняпро витребування від Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріалів цивільної справи №2-3790/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що обставини встановлені при розгляді даної справи мають значення для вирішення спору.

Представник позивача за первинним позовом в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача за вторинним позовом в судовому засіданні по розгляду питання про витребування справи заперечував.

Інші сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребування у Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №2-3790/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №2-3790/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець