Ухвала суду № 67432700, 01.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19150/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Чепізі Є.І., за участю представника ТОВ «Роял Трейд Сервіс» - адвоката Коротюка М.Г., прокурора - Павчука С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Трейд Сервіс» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

адвокат Коротюк М.Г. в інтересах ТОВ «Роял Трейд Сервіс» подав до суду клопотання про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Трейд Сервіс» (код ЄДРПОУ 39649437) №№ 26005011573346, 26059011573400, які відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300024), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017 р. в провадженні № 757/12103/17-к у рамках кримінального провадження № 12016110000000239 від 12.07.2016 р., оскільки, вжитий захід забезпечення кримінального провадження є необґрунтованим, перешкоджає правомірній підприємницькій діяльності товариства, порушує права трудового колективу на виплату заробітної плати та унеможливлює сплату до бюджету податків та інших обов'язкових платежів. Матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність вказаного товариства до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі Товариства про підозру не оголошено, даних про те, грошові кошти на арештованих рахунках відповідають визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям не представлено, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Окремо звертає увагу, що кошти набуті на законних підставах, призначені для подальшого виконання зобов'язань, натомість, арешт паралізує господарську діяльність товариства, що є неприпустимим.

У судовому засіданні адвокат Коротюк М.Г., який діє в інтересах ТОВ «Роял Трейд Сервіс», клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, та просив його задовольнити.

Прокурор Павчук С.С. заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що скасування арешту є передчасним, оскільки, на даний час досудове розслідування триває, під час якого з'ясовуються обставини можливої причетності посадових осіб ТОВ «Роял Трейд Сервіс» до вчинення кримінальних правопорушень.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017р. в провадженні № 757/12103/17-к в рамках кримінального провадження № 12016110000000239 від 12.07.2016р., в зв'язку з наявністю достатніх підстав для висновку, що грошові кошти на рахунках є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, або набуті в результаті його вчинення, накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Роял Трейд Сервіс» (код ЄДРПОУ 39649437) №№ 26005011573346, 26059011573400, які відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300024), в частині видатку кошті, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання ТОВ «Роял Трейд Сервіс» слідчий суддя бере до уваги, що на час розгляду клопотання про скасування арешту заявником не наведено фактичних даних, які б свідчили про те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його вжито необґрунтовано, заперечення прокурора у кримінальному провадженні щодо задоволення клопотання, вважаючи його передчасним, а також негативні наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб (неналежна та несвоєчасна сплата суб'єктом господарської діяльності податків, зборів, інших обов'язкових платежів, заробітної плати), та приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту грошових коштів на банківському рахунку в частині видаткових операцій щодо сплати заробітної плати, податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Трейд Сервіс» про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року (справа № 757/12103/17-к) арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Трейд Сервіс» (код ЄДРПОУ 39649437) №№ 26005011573346, 26059011573400, які відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300024), в частині видаткових операцій щодо сплати заробітної плати, податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя Х.А. Гладун