Ухвала суду № 67433521, 08.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6152/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Гончаренко М.Р.

за участю прокурора: Фещенка О.С.,

за участю захисника: Рейзіна М.В.,

за участю перекладача ОСОБА_2 провівши судове засідання у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12016100040001993 від 12.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 06.02.2014 року вироком Саксаганського міського суду м.Кривий Ріг за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040001993 від 12.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисник отримав 28 березня 2016 року, а обвинувачений отримав 30 березня 2016 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 08 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, у зв'язку з тим, що строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчуються, прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в тому числі на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з'явився про день, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих.

Захисник Рейзін М.В. в судовому засіданні просив змінити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, на 20 мінімальни заробітних плат, а у випадку відмови від зменшення обвинуваченому ОСОБА_3 вказаного розміру застави, просив змінити запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 на особисте зобов'язання, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав думку захисника, суд приходить до наступного.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №12016100040001993 від 12.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то враховуючи, що злочин у вчиненні якого він обвинувачуєть відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6-ти років, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не працюює, не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне збереження обраного обвинуваченому ОСОБА_3, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому на два місяці.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 110240 гривень.

Підстав для визначення застави у меншому розмірі, суд не вбачає.

У разі сплати застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до Дніпровського районного суду м.Києва за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 182, 183, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12016100040001993 від 12.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 18 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченоо.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Упрарвління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без змін та продовжити строк вказаного запобіжного заходу по 08 червня 2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 110240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва (одержувач - Дніпровський районний суд м.Києва, код ЄДРПОУ - 02896696, банк одержувач - ГУДКСУ у м.Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок - №37318001003058).

У разі сплати застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до Дніпровського районного суду м.Києва за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: