Ухвала суду № 67432329, 29.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1600/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_3 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської Ради (Київська міська Державна адміністрація), Національний історійко-архітектурний музей «Київська фортеця», 3-я особа ОСОБА_1 про визнання незаконним наказів про звільнення та поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід судді Яровенко Н.О. посилаючись на те, по-перше, суддею під час ухвалення ухвали про залишення позову без розгляду було сфальшована підстава залишення позову без розгляду; по-друге, суддя виразила негуманне ставлення до дитини позивача; по-третє, упереджене ставлення до представника позивача в порівнянні з ставленням до представника відповідача ОСОБА_2, а тому даному складу суду він не довіряє.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.

Представники відповідачів в судовому засіданні висловив думку, що підстав для відводу немає.

3-я особа в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши заяву представника позивача, думку позивача, представників відповідача 1 та відповідача 2 вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України, встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Так, заявляючи відвід судді представник позивача, фактично висловлює свою незгоду з діями головуючого по справі.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 ЦПК України незгода сторін з процесуальними рішеннями судді під час слухання справи не є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення відводу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко