Ухвала суду № 67431655, 26.06.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12419/17

Провадження №: 2/752/4362/17

УХВАЛА

26.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Разом з позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відключення будинку за адресою: АДРЕСА_2 від інженерних мереж до вирішення спору по суті.

В судове засідання ніхто не з"явився, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо нерухомого майна.

Вимогою позивача є заборона чинити перешкоди в користуванні майном згідно договору Оренди житлового приміщення від 01.04.2017 року.

Вважаю, що вимоги заяви про забезпечення позову є співмірними з заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову, у вигляді накладення заборони, є необхідним та обґрунтованим, оскільки невжиття вказаного виду забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню в частині накладення заборони на відключення приміщення, що є об"єктом оренди, в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, від інженерних мереж. В частині накладення заборони на відключення від інженерних мереж всього будинку - слід відмовити, оскільки це не стосується предмету спору і виходить за межі позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти заборону на відключення від інженерних мереж приміщення, що є об"єктом договору оренди від 01.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_2.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Боржником за цією ухвалою є ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути пред"явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: