Ухвала суду № 67429352, 20.01.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1698/14-ц

Провадження № 6/369/62/17

УХВАЛА

Іменем України

20.01.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що за рішення суду був виконавчий лист про стягнення з нього на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в розмірі 280298,01 грн. Даний лист був предявлений для примусового виконання до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області. На даний час відкрито виконавче провадження. Разом з тим, даний лист виданий за рішення суду, яке на день видачі не набрало законної сили.

Просив суд визнати виданий 11 червня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчий лист 369/1698/14ц таким, що не підлягає виконанню.

У судове засіданні особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи повноту досліджених обставин, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 05 травня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

11 червня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по даній справі за № 369/1698/14-ц. В даному виконавчому листі зазначено що заочне рішення набрало чинності 16 травня 2014 року.

01 жовтня 2014 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київської області ОСОБА_2 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45407365 з виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Підстави для цього загалом містить ч.4 ст.369 ЦПК, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Також встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року заочне рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку на 18 січня 2017 року. Дана ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 369/1698/14ц підлягає закінченню. Тому у задоволенні заяви суд відмовляє.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич