Ухвала суду № 67428135, 27.06.2017, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 6/292/9/17 Справа № 292/238/15-ц У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Рябенької Т.С. при секретарі Володіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року державний виконавець Пулинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Пулинському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист №292/238/15-ц від 21.01.2016 року, виданий Червоноармійським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.08.2015 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути подання без його участі.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Пулинському РВ ДВС Головному територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження №50008233 по примусовому виконанню виконавчого листа №292/238/17, виданого 21.01.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.08.2015 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

01.02.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №50008233.

Відомості про добровільне виконання боржником виконавчого документа відсутні.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Пунктом 18 частини 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець упроцесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання свої обов"язків, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобовязань за рішенням суду.

Право державного виконавця відповідно до п.18 ч.3 ст.11 вищезазначеного Закону на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань.

Державним виконавцем до матеріалів подання не долучені документи, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання своїх обов"язків, покладених на нього рішенням суду.

Також в поданні взагалі не зазначено підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Суд вважає, що документів, які додані до подання державного виконавця, недостатньо для того, щоб однозначно дійти висновку про ухилення боржника від виконання своїх обовязків, покладених на нього рішенням суду.

Крім того, зміст подання містить багато описок, які унеможливлюють його об'єктивний розгляд, а саме: в описовій частині боржник зазначений як ОСОБА_2, а у вимогах подання державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_8. Також не вказано дату погодження подання з начальником Пулинського РВ ДВС, як того вимагає ч.2 ст.377-1 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.2, 107, 208-215, 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.С.Рябенька