Ухвала суду № 67427454, 21.06.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/385/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І. Провадження № 22-ц/773/876/17 Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Русинчука М. М., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою. Вказував на ті обставини, що 14 березня 2017 року державним виконавцем Кисілем Д.В. Рожищенського РВДВС ГТУЮ у Волинській області було винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні з дорученням надати експертний висновок реальної, ринкової вартості описаного та арештованого майна - земельної ділянки площею 0,1002 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0722881000:03:001:1973, яка розташована в с.Тарасове Луцького району Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_3

Крім того вказував, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.03.2017 року дана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_4, про що приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області 12.11.2013 року здійснено в реєстрі запис про право власності за номером 3342577.

Враховуючи наведене, заявник ОСОБА_3 просив визнати дії державного виконавця Кисіля Д.В. протиправними та скасувати зазначену постанову.

18 травня 2017 року ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1, просить її скасувати як незаконну, прийняту без зясування всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

У письмовому запереченні на апеляційну скаргу субєкт оскарження, вважаючи вимоги у ній викладені необґрунтованими, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 1-2 пункту 17 постанови № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Встановлено, що скарга на дії державного виконавця Рожищенського РВДВС ГТУЮ у Волинській області Кисіля Д.В. подана заявником ОСОБА_3, який є боржником у виконавчому провадженні № 46714270, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Рожищенським районним судом 18 листопада 2009 року, на виконання рішення цього ж суду від 16 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 302410 грн. 40 коп.

Також з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, розглядаючи вказану скаргу боржника ОСОБА_3, не залучив до участі у справі заінтересовану особу стягувача АТ «ОТП Банк».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд, до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок його вирішення.

Отже, оскільки судом першої інстанції під час вирішення скарги заявника ОСОБА_3 на дії державного виконавця не було залучено до участі у справі іншу сторону виконавчого провадження стягувача АТ «ОТП Банк» як заінтересовану особу, то оскаржувану апелянтом ухвалу суду слід вважати такою, що прийнята з порушенням порядку встановленого цивільним процесуальним законодавством для вирішення скарги на дії державного виконавця.

Тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання щодо оскарження дій державного виконавця на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року в даній справі скасувати, питання про вирішення скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 14 березня 2017 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді