Ухвала суду № 67426850, 29.06.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.06.2017 року Справа № 904/3915/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна-1" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна-1" на дії державної виконавчої служби, у справі №904/3915/14

за позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна-1", м. Дніпро

про стягнення 344 624,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна-1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Чечелівського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить:

- поновити пропущений з поважної причини процесуальний строк на подання даної скарги;

- скаргу задовольнити;

- зобов'язати Чечелівський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вжити заходів щодо зняття арештів з коштів ОСББ "Каверіна 1", що знаходиться на банківському рахунку АБ "Укргазбанк" з метою виплати заробітної плати та внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року (головуючий колегії ОСОБА_1, судді: Рудь І.А., Рудовська І.А.) в задоволенні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна-1" відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна-1" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити процесуальний строк на оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року по справі №904/3915/14;

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року по справі №904/3915/14, скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна-1" задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги додані докази направлення апеляційної скарги лише на адресу прокуратури та Чечелівського відділу державної виконавчої служби, однак доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Дніпропетровської міської ради та Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (позивачів у справі) до апеляційної скарги не надано.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону станом на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 7 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 600 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1 600,00 грн.

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна-1" в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна-1" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна-1" на дії державної виконавчої служби, у справі №904/3915/14 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9-ти аркушах.

Головуючий суддяН.В. Пархоменко

СуддяЛ.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко