Ухвала суду № 67426689, 29.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2017 р. Справа № 5021/1506/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2027 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.05.2017р. у справі №5021/1506/12,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська ремонтно-будівельна дільниця Рембуд, м. Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.05.2017р. у справі №5021/1506/12 (суддя Сопяненко О.Ю.) клопотання від 02.02.2017 року кредитора ОСОБА_2 (вх. 296) задоволено. Зобовязано ліквідатора у даній справі ОСОБА_3 направити вимогу кредитору у даній справі ОСОБА_1М.(АДРЕСА_1, 40000, код НОМЕР_1) про повернення коштів в сумі 1291467,99 грн. на ліквідаційний рахунок ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд". Зобовязано ліквідатора ОСОБА_3 здійснити розподіл коштів між кредиторами четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ СРБД Рембуд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 04.05.2017р. у справі №5021/1506/12 в повному обсязі.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.Відновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд скарги призначити на "13" липня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Зобовязати апелянта надіслати копію апеляційної скарги від 19.06.2017р. на адресу ліквідатора ТОВ Сумська ремонтно-будівельна дільниця Рембуд ОСОБА_3 (40030, м. Суми, вул. Левітана, 8, оф. 6), надати суду докази відповідного направлення.

6. Ліквідатору, кредиторам у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7.Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання учасникам судового процесу обов'язково письмово повідомити суд.

8.Довести до відома сторін та інших учасників судового процесу, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий