Рішення № 67425965, 22.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017Справа №910/6749/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфаінжиніринг"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компас Груп"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг"простягнення 386352,42 грн.Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКвашнін М.О. - представниквід відповідачане з'явивсявід третьої особине з'явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаінжиніринг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Груп" 386352,42 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 25/11-4 від 25.11.2015, укладеним між відповідачем, як генпідрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг", як підрядником щодо здійснення оплати вартості виконаних останнім робіт на суму 986352,42 грн., право вимоги за яким позивач отримав згідно договору №32/12/04 відступлення права вимоги боргу від 07.11.2016, укладеного позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/6749/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг", розгляд справи призначено на 24.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 22.06.2017.

Представник позивача в судове засідання 22.06.2017 з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки представника у судові засідання суд не повідомив. Про дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судові засідання не з'явився. Третя особа позов підтримала.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг" (підрядник, первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компас Груп" (генпідрядник, відповідач) було укладено договір підряду № 25/11-4 (далі - договір підряду), відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації, державних будівельних норм України та умов договору виконання робіт з монтажу систем ВК (водопостачання та каналізація), ОВ (опалення) (надалі - роботи) при будівництві секції № 8 об'єкту "Завершення будівництва ІІІ та IV черг будівництва житлових будинків з об'єктами обслуговування населення та паркінгом по вул. О.Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва (п.1.1).

Згідно умов договору підряду: договірна ціна повного комплексу робіт, вказаних у п.1.2 договору, визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною договору і складає 2920005,00 грн. з ПДВ (п.4.1), оплата виконаних робіт підряднику в межах 90% вартості договірної ціни здійснюється генпідрядником протягом 10 робочих днів з моменту підписання актів (ф.КБ-2в), довідок (ф.КБ-3) з можливістю відстрочки платежу до кінця бюджетного року без нарахування штрафних санкцій (п.11.2), кінцевий розрахунок за виконані роботи у розмірі 10% від вартості договірної ціни здійснюється на протязі 10 днів після завершення повного комплексу робіт передбачених п.1.2 договору. Під завершенням робіт слід розуміти закінчення повного комплексу монтажних та пусконалагоджувальних робіт, оформлення в установленому порядку повного комплекту виконавчої документації, що дає право на подальшу експлуатацію об'єкту з подальшою передачею експлуатуючій та обслуговуючій організаціям (п.11.4).

Згідно додаткової угоди від 01.07.2016 до договору підряду, сторонами вказаного договору погоджено вартість виконання додаткових робіт у розмірі 554000,00 грн., у зв'язку з чим п.4.1 викладено в наступній редакції: договірна ціна повного комплексу робіт, вказаних у п.1.2 договору, визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною договору і складає 3474005,00 грн. з ПДВ

Відповідно до актів по формі КБ-2в та довідок по формі КБ-3 від 31.12.2015 на суму 111218,40 грн., від 31.03.2016 на суму 2222542,80 грн., від 31.05.2016 на суму 979,20 грн., від 31.05.2016 на суму 212937,60 грн., від 26.07.2016 на суму 554000,00 грн.; від 31.08.2016 на суму 76273,20 грн., від 31.10.2016 на суму 96067,20 грн., від 30.11.2016 на суму 1448,40 грн. підрядник передав, а генпідрядник прийняв роботи на загальну суму 3275466,80 грн. без зауважень та заперечень.

Відповідно до виписок банку з рахунку третьої особи за період з 27.11.2015 по 31.10.2016 відповідачем було сплачено за договором підряду 2279000,00 грн. Також, між третьою особою та відповідачем було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 8665,98 грн., а саме: 31.07.2016 на суму 48,96 грн., 31.08.2016 на суму 3813,66 грн. та 31.10.2016 на суму 4803,36 грн.

За правовою природою укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компас Груп" договір є договором підряду.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 854 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач, у строк визначений п. 11.2. договору, оплату виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг" робіт не здійснив, допустивши виникнення заборгованості у розмірі 9878000,82 грн.

07.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфаінжиніринг" (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг" (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги боргу (далі - договір від 07.12.2016), відповідно до умов якого первісний кредитор поступається, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання відшкодування боргу боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компас Груп" своїх фінансових зобов'язань перед кредитором за "Виконання робіт з монтажу систем ВК (водопостачання та каналізація), ОВ (опалення) при будівництві секції № 8 об'єкту по вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м.Києва" по договору підряду № 25/11-4 від 25.11.2015 та згідно акту звірки на загальну суму 986352,42 грн. (п.1.1), за цим договором новий кредитор отримує право вимагати від боржника виконання своїх фінансових зобов'язань перед кредитором (п.1.2).

Вказаний договір підписано первісним та новим кредиторами, а також боржником.

Частиною 1 ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як свідчать обставини справи, позивач, як новий кредитор, на підставі договору від 07.12.2016 та згідно з п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України набув від Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг" право вимоги виконання відповідачем, як боржником, свого зобов'язання за договором підряду № 25/11-4 від 25.11.2015 щодо оплати вартості виконаних робіт на суму 986352,42 грн.

В свою чергу, договір підряду № 25/11-4 від 25.11.2015 містить строк виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт, а саме: оплата виконаних робіт підряднику в межах 90% вартості договірної ціни здійснюється генпідрядником протягом 10 робочих днів з моменту підписання актів (ф.КБ-2в), довідок (ф.КБ-3) з можливістю відстрочки платежу до кінця бюджетного року без нарахування штрафних санкцій (п.11.2), а кінцевий розрахунок за виконані роботи у розмірі 10% від вартості договірної ціни здійснюється протягом 10 днів після завершення повного комплексу робіт, передбачених п.1.2 договору (п.11.3).

Згідно довідки банку з рахунку позивача, відповідачем було проведено часткову оплату за договором від 07.12.2016, зокрема: 100000,00 грн. - 29.12.2016 та 500000,00 грн. - 21.01.2017, а всього на загальну суму 600000,00 грн.

Решту заборгованості в розмірі 386352,42 грн., всупереч ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, відповідач позивачу, як новому кредитору, на його вимогу, не сплатив.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав, належних доказів погашення заборгованості станом на дату вирішення спору по суті не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 386352,42 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Груп" (03061, м.Київ, проспект Відрадний, будинок 103, ідентифікаційний код 38282261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаінжиніринг" (01103, м.Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 10, кв. 47, ідентифікаційний код 40142645) 386352 (триста вісімдесят шість тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 42 коп. заборгованості та 5795 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 29 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.06.2017

Суддя Ю.М. Смирнова