Рішення № 67425915, 23.06.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 рокуСправа № 912/1651/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1651/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агро-Еко Трейд", м. Бахмут, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп", м. Кропивницький

про стягнення 3 459,62 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , договір № б/н від 05.06.17;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 14.06.17 ;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агро-Еко Трейд" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп", у якому містяться такі вимоги:

- стягнути 3 відсотки річних за договором поставки №С16-00023 від 09.11.2016 у розмірі 3 026,07 грн та судовий збір у розмірі 1 600 грн;

- стягнути 3 відсотки річних за договором поставки №С16-00025 від 21.11.2016 у розмірі 314,95 грн та судовий збір у розмірі 1 600 грн;

- стягнути 3 відсотки річних за договором поставки №С16-00031 від 22.12.2016 у розмірі 118,60 грн та судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Ухвалою від 12.06.2017 господарський суд порушив провадження у справі, розгляд якої призначив на 11:45 23.06.2017, витребував від сторін необхідні докази.

14.06.2017 від позивача надійшли копії видаткових та товарно-транспортних накладних, що витребовувались господарським судом.

14.06.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він визнає позов частково, в задоволенні позову в частині стягнення 3% річних за Договором № С16-00031 від 22.12.2016 у розмірі 118,60 грн просить відмовити.

У судовому засіданні 23.06.2017 господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача не визнав позовні вимоги на 118,60 грн, в іншій частині відповідач позов визнав.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встанови такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

09 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агро-Еко Трейд" (надалі ТОВ "ТД Агро-Еко Трейд", позивач та/або Продавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Груп" (надалі - ТОВ "Сан Лайн-Груп", відповідач та/або Покупець), було укладено Договір поставки №С16-00023 (надалі - Договір 1) відповідно до якого ТОВ "ТД Агро-Еко Трейд" зобовязано поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобовязаний прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2016року (далі - ОСОБА_4) на умовах даного договору.

21 листопада 2016 року між ТОВ "ТД Агро Еко Трейд" та ТОВ "Сан Лайн-Груп", було укладено Договір поставки №С16-00025 (надалі - Договір 2) відповідно до якого ТОВ "ТД Агро-Еко Трейд" зобовязано поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобовязаний прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2016 року (далі - ОСОБА_4) на умовах даного договору.

22 грудня 2016 року між ТОВ "ТД Агро Еко Трейд" та ТОВ "Сан Лайн-Груп", було укладено Договір поставки №С16-00031 (надалі - Договір 3) відповідно до якого ТОВ "ТД Агро-Еко Трейд" зобовязано поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобовязаний прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2016 року (далі - ОСОБА_4) на умовах даного договору.

Вказані Договори мають ідентичні умови, окрім кількості ОСОБА_4 та відповідно загальної вартості ОСОБА_4, тому далі за текстом визначені як Договори, так в п.2.1 Договорів, сторони встановили якісні показники, яким повинен відповідати товар, що поставляється.

П.3.1 Договорів передбачено, що товар поставляється на умовах DAP склад Покупця (правил Інкотермс 2010), за винятком застережень, прямо встановлених умовами Договору за адресою: ТОВ "Одеський олійноекстракційний завод" вул. Мечнікова, 132, м. Одеса, Одеська область (склад Покупця).

В п.3.2 Договорів, Сторони домовилися, що термін поставки ОСОБА_4 протягом 6 днів та 15 днів, після підписання відповідного Договору, але не пізніше 17.11.2016, 08.12.2016 та 28.12.2016 відповідно.

Відповідно до п.3.5 Договорів, датою поставки ОСОБА_4 є дата фактичного отримання ОСОБА_4 та документів визначених у п.3.7 та 3.8 Договорів Покупцем.

В пункті 4.1 Договорів Сторони погодили наступні умови кількості, ціни ОСОБА_4 та загальної суми договору, а саме:

За Договором 1: кількість ОСОБА_4, тон (залікова вага, визначена шляхом перерахунку на базисні норми показників якості, вказаних в п.2.1 Договору) - 500 тон (пятсот тон) +/- 10 (за вибором Покупця); ціна ОСОБА_4 за одну тону, гривень, в т.ч. ПДВ (з показниками якості, вказаними в п.2.1 (базисні норми) -10 450 грн; орієнтовна сума Договору в т.ч. ПДВ - 5 225 000 грн.

За Договором 2: кількість ОСОБА_4, тон (залікова вага, визначена шляхом перерахунку на базисні норми показників якості, вказаних в п.2.1 Договору) - 1 000 тон (пятсот тон) +/- 10 (за вибором Покупця); ціна ОСОБА_4 за одну тону, гривень, в т.ч. ПДВ (з показниками якості, вказаними в п.2.1 (базисні норми) -10 450 грн; орієнтовна сума Договору в т.ч. ПДВ - 10400000 грн.

За Договором 3: кількість ОСОБА_4, тон (залікова вага, визначена шляхом перерахунку на базисні норми показників якості, вказаних в п.2.1 Договору) - 189 тон (пятсот тон) +/- 10 (за вибором Покупця); ціна ОСОБА_4 за одну тону, гривень, в т.ч. ПДВ (з показниками якості, вказаними в п.2.1 (базисні норми) -10 350 грн; орієнтовна сума Договору в т.ч. ПДВ - 7956150 грн.

В пунктах 4.2 4.2.9 Договорів Сторони передбачили визнання остаточної вартості ОСОБА_4, партії ОСОБА_4 згідно їх показникам якості, що остаточно вказується у видаткових накладних.

Стосовно порядку розрахунку, сторони в п.5.1 Договорів встановили, що Покупець зобовязаний здійснити оплату вартості отриманого ОСОБА_4 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом 5-ти банківських днів з дня отримання від продавця ОСОБА_4/партії ОСОБА_4, рахунку-фактури й документів визначених п.3.7, п.3.8, п.3.9 Договорів, проведення досліджень ОСОБА_4 на відповідність вимогам п.2.1 Договорів та надання в електронному або письмовому вигляді відомостей про зареєстровану в установленому чинним законодавством податкову(ві) накладну(і). Оплата ОСОБА_4 здійснюється виходячи з остаточної ціни на ОСОБА_4, визначеної відповідно до п.4.2 Договорів.

Також, Сторони встановили п.6.1 Договорів порядок відповідальності Сторін, а саме, у випадку порушення зобовязання, що виникає з відповідного Договору, його невиконання або неналежне виконання, винна сторона несе відповідальність, визначену чинним законодавством України, з урахуванням умов відповідного Договору.

Договори підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

За Договором 1 позивач поставив на адресу відповідача ОСОБА_4 на загальну суму 5 264 000 грн, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000021 від 11.11.2016 (а.с. 36), №РН-0000022 від 13.11.2016 (а.с. 44), №РН-0000023 від 14.11.2016 (а.с. 51), №РН-0000024 від 15.11.2016 (а.с. 53). Відповідач розрахувався за отриманий товар повністю, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 119-124), але, за твердженням позивача, з порушенням п.3.2 Договору 1, у зв'язку з чим позивач нарахував 3% річних у розмірі 3026,07 грн.

За Договором 2 позивач поставив на адресу відповідача ОСОБА_4 на загальну суму 10 240 208,21 грн, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000025 від 21.11.2016 (а.с. 58), №РН-0000026 від 29.11.2016 (а.с. 61), №РН-0000027 від 30.11.2016 (а.с.65), №РН-0000028 від 01.12.2016 (а.с. 68), РН-0000029 від 02.12.2016 (а.с. 79), №РН-0000030 від 03.12.2016 (а.с. 86), №РН-0000031 від 04.12.2016 (а.с. 96), №РН-0000032 від 05.12.2016 (а.с. 102). Відповідач розрахувався за отриманий товар повністю, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 125-134), але, за твердженням позивача, з порушенням п.3.2 Договору 2, у зв'язку з чим позивач нарахував 3% річних у розмірі 314,95 грн.

За Договором 3 позивач поставив на адресу відповідача ОСОБА_4 на загальну суму 1 914 570,73 грн, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000033 від 23.12.2016 (а.с. 106), №РН-0000034 від 24.12.2016 (а.с. 109), №РН-0000035 від 25.12.2016 (а.с. 111). Відповідач розрахувався за отриманий товар повністю, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 135-138), але, за твердженням позивача, з порушенням п.3.2 Договору 3, у зв'язку з чим позивач нарахував 3% річних у розмірі 118,60 грн.

Щодо платіжних доручень, згідно яких погашалась вартість ОСОБА_4, то у їх призначенні платежу міститься посилання на інші договори, проте представники сторін у судовому засіданні визнали факт зарахування коштів за вищезазначеними платіжними дорученнями саме в рахунок оплати ОСОБА_4, отриманого за Договорами 1-3. Обставини повної оплати ОСОБА_4 у відповідні строки підтверджується і Актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 20-21), що підписаний обома сторонами.

У зв'язку із простроченням оплати за отриманий ОСОБА_4 позивач просить стягнути з відповідача 3 459,62 грн 3% річних.

Вирішуючи спір господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 Господарського кодексу України).

Укладені між сторонами Договори за своєю правовою природою є договорами поставки.

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних із особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Сторони в п.5.1 Договорів встановили, що Покупець зобовязаний здійснити оплату вартості отриманого ОСОБА_4 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом 5-ти банківських днів з дня отримання від продавця ОСОБА_4/партії ОСОБА_4.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. 3% річних нараховуються від простроченої суми за весь час прострочення.

Дійсно за Договорами 1 та 2 відповідач прострочив оплату ОСОБА_4 і згідно обґрунтованого розрахунку позивача (а.с. 19) за Договором 1 підлягає сплаті 3026,07 грн 3% річних, а за Договором 2 - 314,95 грн 3% річних.

Щодо Договору 3, то господарський суд погоджується із позицією відповідача, що оплата за ОСОБА_4, поставлений згідно Договору 3 здійснена в строки передбачені п. 5.1. Договору 3, а тому безпідставним є нарахування 118,60 грн 3% річних.

За викладених обставин позов підлягає частковому задоволенню на суму 3 341,02 грн, в іншій частині позову слід відмовити.

При поданні позову позивач сплатив 4 800 грн судового збору. В силу приписів п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подання позову про стягнення 3459,62 грн позивач мав сплатити 1600 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вказане позивач має право звернутись до господарського суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3200 грн, як надмірно сплачених.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн покладаються на обох сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, офіс 215, ідентифікаційний код 39985879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агро-Еко Трейд" (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 2, ідентифікаційний код 37071653) 3 341,02 грн 3% річних та 1545,15 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.06.2017.

Суддя В.В.Тимошевська