
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
"27" червня 2017 р. Справа № 902/1086/16
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", м. Гайсин, Вінницька область
про стягнення 206 418 грн 48 коп.
В С Т А Н О В И В :
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про стягнення 206 418,48 грн з яких, 500,00 грн основної заборгованості, 500,00 грн 3 % річних, 94 387, 45 грн пені, 111 031,03 грн штрафу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих за договором № 4-16 від 15.01.2016 р. послуг.
Ухвалою суду від 19.12.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1086/16 та призначено до розгляду на 26.01.2016 р.
Відповідно до ухвали суду від 26.01.2017 р. розгляд справи відкладено до 15.02.2017 р.
Ухвалою суду від 15.02.2017 р. слухання справи відкладено до 01.03.2017 р. та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.
Ухвалою суду від 01.03.2017 р. зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
За результатами проведення 01.03.2017 р. судового засідання судом встановлено, що справа № 902/1086/16 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи суб'єктний склад учасників судового процесу, суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів, призначення судової експертизи у в зв'язку з чим головуючим суддею подано заяву про утворення колегії у складі трьох суддів.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 02.03.2017 р. для розгляду справи № 902/71086/16 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Матвійчука В.В.
Судовою колегією справу № 902/1086/16 прийнято до провадження.
25.04.2017 р. на адресу суду надійшов висновок судово-технічної та почеркознавчої експертизи.
Згідно службової записки головуючого судді від 26.04.2017 р. в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В. В. у щорічній додатковій відпустці розпорядженням керівника апарату суду від 26.04.2017 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Матвійчука В. В. та введено до складу колегії суддю Нешик О.С.
Ухвалою суду від 27.04.2017 р. справу № 902/1086/16 прийнято новим складом колегії до свого провадження, провадження у справі № 902/1086/16 поновлено та призначено справу до розгляду на 07.06.2017 р.
01.06.2017 р. на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2017 р.
02.06.2017 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло електронне повідомлення (вх. № 03-45/639/2017 від 02.06.2017 р.) в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю останнього бути присутнім в судовому засіданні, оскільки 07.06.2017 р. у Рівненському апеляційному господарському суді розглядається справа № 902/743/16 за участю тих самих сторін.
З огляду на неявку позивача та представника Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та з метою витребовування додаткових документів ухвалою суду від 07.06.2017 р. відкладено розгляд справи до 27.06.2017 р.
23.06.2017 р. на електронну адресу суду надійшла заява позивача б/н від 23.06.2017 р. про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
26.06.2017 р. позивачем до суду подано заяву та ряд письмових пояснень з додаткаим в обґрунтування своїх вимог, заяву від 26.06.2017 р. про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу та заяву б/н від 26.06.2017 р. про повернення оригіналів доказів, залучених до матеріалів справи.
Крім того, 26.06.2017 р. позивачем до суду подано заяву б/н від 26.06.2017 р. про відвід судді Банаська О.О.
Також, 26.06.2017 р. представниками відповідача до суду подано заперечення щодо змісту запитів до ГУ Держгеокадастру та відділу Дергеокадастру у Гайсинському районі та клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Однак, у зв'язку з відсутністю з поважних причин одного із членів судової колегії судове засідання у даній справі, призначене на 14 год. 30 хв. 26.06.2017 р. не відбулось.
Враховуючи наведене, розгляд справи слід призначити на іншу дату в межах строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, розгляд заяви позивача про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи судом буде здійснено в наступному судовому засіданні.
Поряд з цим, розглянувши клопотання представників відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.17 о 15:00, в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).
3. Викликати для дачі пояснень щодо заявленого предмету спору ОСОБА_2, представників Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".
4. Зобов'язати позивача, відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
5. Зобов'язати відповідача забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_2.
6. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні
2. Докази виконання Договору про надання послуг № 4-16 від 15.01.2016 р. у повному обсязі за весь період (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери, акти прийому - передачі тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).
3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 15.01.2016 р. по 25.06.2017 р.
4. Письмове пояснення в якому актуалізувати зміст позовних вимог з урахуванням висновку судового експерта № 1371/1372/17-21.
5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог
Відповідачу:
1. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 15.01.2016 р. по 25.06.2017 р.
3. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.
4. Письмове пояснення в якому актуалізувати зміст позовних вимог з урахуванням висновку судового експерта № 1371/1372/17-21.
5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
7. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надати суду до 25.06.2017 р.:
1. Належним чином посвідчену копію проектно-технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами: 0520884200:01:006:0024; 0520884200:01:006:0023;0520884200:01:005:0089 зазначивши її замовника.
8. Попередити позивача, відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
12. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
13. Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце наступного судового засідання телефонограмою.
14. Ухвалу надіслати сторонам, ОСОБА_2, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області Державному підприємству "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв'язку (vinnytsia@land.gov.ua; vinnytsya_gu@dazru.gov.ua; vininstitutzem@ukr.net).
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Головуючий суддя О.О. Банасько
Судді В.В. Білоус
О.С Нешик
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - АДРЕСА_1, 02081.
3 - відповідачу - вул. Заводська, 150, м. Гайсин, Вінницька область, 23700.
4 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області - вул.Келецька, 63, м.Вінниця, 21027.
5 - Державному підприємству "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - вул.Келецька, 63, м.Вінниця, 21027.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.
Судове рішення № 67425049, Господарський суд Вінницької області було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/1086/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: