Ухвала суду № 67424956, 27.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 905/1205/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Іванова Л.Б., Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017у справі№ 905/1205/16господарського судуДонецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"доПублічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"прозвернення стягнення на предмет заставиВ с т а н о в и В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 відмовлено ТОВ "Електросталь" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, касаційну скаргу ТОВ "Електросталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 905/1205/16 повернуто на підставі пунктів 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "Електросталь" повторно звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 905/1205/16 господарського суду Донецької області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як роз'яснено у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

За таких обставин у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Електросталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 905/1205/16 слід відмовити.

Крім того, подана касаційна скарга ТОВ "Електросталь" не підписана уповноваженою особою, що підтверджується актом Вищого господарського суду України № 08.03-14/73 від 21.06.2017.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Електросталь" у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 905/1205/16 господарського суду Донецької області.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Л. Іванова

С. Шевчук