Ухвала суду № 67424818, 26.06.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

26 червня 2017 р. Справа № 902/422/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Інтернаціональна, 6-а) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) та Вінницької обласної державної адміністрації (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

до: Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області (23500, м.Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224)

до: Приватного підприємства "Маяк" (с. Перепільченці Шаргородського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 3)

про скасування розпоряджень органу виконавчої влади, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, нормативно-грошова оцінка якої становить 67830,62 грн,

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

прокурор: Гембера С.В. - службове посвідчення №026887 від 01.07.2014р.

прокурор: Рудницький В.О. - сл. посвідчення №002235 від 31.08.2012р.;

позивача: (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області): ОСОБА_1 - довіреність № 06-14/43 від 20.01.2017р.

позивача: (Вінницької ОДА): ОСОБА_2 - довіреність № 01 01-66/3088 від 29.05.2017р.

відповідача 1 (Шаргородської РДА): не з'явився;

відповідача 2 (Приватного підприємства "Маяк"): ОСОБА_3 - директор

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Вінницької обласної державної адміністрації до Шаргородської районної державної адміністрації та Приватного підприємства "Маяк" про скасування розпоряджень органу виконавчої влади, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, нормативно-грошова оцінка якої становить 67830,62 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/422/17 та призначено її до розгляду на 30.05.2017р.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача - Приватного підприємства "Маяк" та неподання прокурором та сторонами витребуваних доказів, ухвалою від 30.05.2017р. розгляд справи відкладено на 26.06.2017р.

07.06.2017р. до суду надійшла заява (лист № 76-3456 вих-17 від 02.06.2017р.) Жмеринської місцевої прокуратури про зміну підстав позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Враховуючи те, що заява про зміну підстав позову подана до початку розгляду господарським судом справи по суті та з дотриманням вимог ГПК України, суд вважає за необхідне заяву Жмеринської місцевої прокуратури про зміну підстав позову прийняти до розгляду, відповідно до ст. 22 ГПК України.

19.06.2017р. до суду надійшов відзив на позов (лист №36 від 17.06.2017р.) Приватного підприємства "Маяк" з доданими до нього документами.

23.06.2017р. до суду від Вінницької обласної державної адміністрації надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 30.05.2017р.

В судове засідання 26.06.2017р. представник відповідача-1 Шаргородської районної державної адміністрації не з'явився. Натомість 22.06.2017р. від відповідача-1 Шаргородської районної державної адміністрації надійшов супровідний лист № 01.1-38/1811 від 20.06.2017р. про направлення суду витребуваних ним матеріалів. До листа додано заяву, в якій зазначено про те, що Шаргородська районна державна адміністрація повністю визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за відсутності її представника. Також Шаргородська районна державна адміністрація на виконання ухвали від 30.05.2017р. повідомила суд про те, що: технічна документація відводу спірної земельної ділянки резервного фонду Перепільчинецької сільської ради та передачі її в оренду ПП "Маяк" відсутня; доказами на підтвердження грошової оцінки спірної земельної ділянки в сумі 6780,62 грн Шаргородська районна державна адміністрація не володіє; щодо виконання Приватним підприємством "Маяк" припису Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.04.2017 року про засадження прибережної ділянки деревами та кущами, райдержадміністрації невідомо.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторонами не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 27.04.2017р. в частині надання витребуваних судом доказів, крім того виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, об'єктивного та правильного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 11 липня 2017 р. о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, каб. 407).

2. Зобовязати прокурора, позивачів, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати учасників судового процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Першому заступнику керівника Жмеринської місцевої прокуратури:

1) оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням з приводу посилань на необхідність проведення експертизи Державним комітетом України по земельним ресурсам, а не обласним головним управлінням земельних ресурсів, з огляду на те, що представник позивача - 1 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судовому засідання зазначив про правомірність проведення експертизи саме обласним управлінням земельних ресурсів.

Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області:

1) письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням з приводу правомірності проведення експертизи землевпорядної документації саме обласним управлінням земельних ресурсів, а не Державним комітетом України по земельним ресурсам.

Відповідачу-1 - Шаргородській районній державній адміністрації:

1) Письмові пояснення в яких зазначити на підставі яких документів було прийнято розпорядження № 402 від 15.11.2005р. Шаргородською районною державною адміністрацією, вказані документи надати до суду;

2) Докази усунення зауважень, вказаних у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 01.04.2005р. № 256;

3) Відзив на заяву від 02.06.2017р. про зміну підстав позову;

Відповідачу-2 - Приватному підприємству "Маяк":

1) Всі документи, що пов'язані з виготовленням проекту із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, в т.р. проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

2) Всі документи, на підставі яких було прийнято розпорядження № 402 від 15.11.2005р. Шаргородською районною державною адміністрацією;

3) Докази усунення зауважень, вказаних у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 01.04.2005р. № 256;

4) Відзив на заяву від 02.06.2017р. про зміну підстав позову;

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. Попередити позивачів та прокурора, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом (Шаргородській районній державній адміністрації - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33)

3- Жмеринській місцевій прокуратурі (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Інтернаціональна, 6-а)

4 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м.Вінниця, вул. Келецька, 63)

5 - Вінницькій обласній державній адміністрації (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

6 - Шаргородській районній державній адміністрації Вінницької області (23500, м.Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224)

7, 8 - Приватному підприємству "Маяк" (с. Перепільченці Шаргородського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 3); (23511, Вінницька область, Шаргородський район. с. Перепільчинці, вул. Леніна, 83)

9 - директору Приватного підприємства "Маяк" ОСОБА_3 (с. Перепільченці Шаргородського району Вінницької області, вул. Одая, 4)