Рішення № 67424815, 22.06.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 червня 2017 р. Справа № 902/508/17

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: В. Білоуса

Секретар судового засідання : О. Матущак

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1 - згідно довіреності;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду, зал судових засідань № 3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" (41541, Сумська обл., Путивльський р-н, с.Скуносове, вул.Калинівка, буд.1, корп.А)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" філія "Молоко" (23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, буд.16)

про стягнення 418 276,59 грн. боргу за договором поставки № 13/РМЗ від 01.10.2014

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали суду від 24.05.2017 про явку в судове засідання повноважного представника, надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконав. Копія вказаної ухвали направлена відповідачу рекомендованим листом та вручена йому 07.06.2017, що стверджується рекомендованим повідомлення органу поштового зв'язку вх.№ 3562 від 14.06.2017 (а.с.30). Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із копією ухвали відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін про час і місце судового розгляду справи за їх участю.

20.06.2017 р. від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю явки в судове засідання 22.06.2017 уповноваженого представника у зв'язку із його відрядженням.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2017 проти вказаного клопотання заперечив.

Відповідно до приписів ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд, ухвалою від 24.05.2017 зобов'язував сторін забезпечити явку в судове засідання 22.06.2017 уповноважених представників сторін, а не конкретних осіб.

Окрім того, до вказаного клопотання не надано доказів в його обгрунтування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав викладених в цьому клопотанні підлягає відхиленню.

В судовому засіданні 22.06.2017 представник позивача подав заяву № б/н від 22.06.2017 р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 418 276,59 грн. боргу.

З огляду на права надані позивачеві, враховуючи те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, на підставі прав наданих позивачеві ст.22 ГПК України, суд приймає вказану заяву як таку, що не суперечить закону і не порушує прав, інтересів сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав нові позовні вимоги.

Суд вважає зменшені позовні вимоги новими позовними вимогами.

Повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, заслухавши представника відповідача суд, на підставі ст.11, 16, 20, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 655, 692, 712 ЦК України, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в сумі 418 276,59 грн. боргу за договором поставки № 13/РМЗ від 01.10.2014.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

01.10.2014 між позивачем (в Договорі «Постачальник») та відповідачем (в Договорі «Покупець») було укладено договір поставки № 13/РМЗ (далі Договір).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві сільськогосподарську продукцію (сировину - молоко коровяче) власного виробництва (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар.

Згідно п.4.2. Договору, оплату Товару здійснюється безготівково, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника.

01.10.2014 сторонами укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої оплата за молоко проводиться на протязі 3-х банківських днів з моменту поставки.

Позивач передав відповідачу товар, а відповідач отримав товар на загальну суму 989 637 грн., що стверджується копіями приймальних квитанцій та видаткових накладних (т.1 а.с.37-86), актом звірки взаємних розрахунків за період серпень - грудень 2016, обопільно підписаним та скріпленим печатками сторін, копію якого додано до позовної заяви (т.1 а.с.26).

Відповідач зобов'язання щодо оплати за отриманий товар виконав частково, що стверджується копіями платіжних доручень (т.1 а.с.87-249, т.2 а.с.1-79), актом звірки взаємних розрахунків за період серпень - грудень 2016, обопільно підписаним та скріпленим печатками сторін, копію якого додано до позовної заяви (т.1 а.с.26).

Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 418 276,59 грн..

Зміст договору, взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу, поставки товару, які регулюються ст.655, 712 ЦК України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.525, ст.526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 692 України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.І ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Станом на день розгляду справи відповідач не надав суду належних доказів сплати позивачу суми боргу.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що вимоги щодо стягнення 418 276,59 грн.- заборгованості згідно договору поставки № 13/РМЗ від 01.10.2014 є правомірними, обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідають умовам чинного законодавства та умовам договору.

В силу ст. ст.4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача, судові витрати на судовий збір в сумі 6 941,04 грн. на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 42, 43, 44, 48, 49, 82, 83, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 418 276,59 грн.- заборгованості згідно договору поставки № 13/РМЗ. Судові витрати на судовий збір в сумі 6 941,04 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" філія "Молоко", код ЄДРПОУ 35438742 (23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, буд.16) на користь Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна", код ЄДРПОУ 30934805 (41541, Сумська обл., Путивльський р-н, с.Скуносове, вул.Калинівка, буд.1, корп.А) 418 276,59 грн.- заборгованості згідно договору поставки № 13/РМЗ, 6 941,04 грн.- судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення направити позивачу (згідно клопотання), відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 22.06.2017 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 27 червня 2017 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (згідно клопотання) (41541, Сумська обл., Путивльський р-н, с.Скуносове, вул.Калинівка, буд.1, корп.А)

3 - відповідачу (23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, буд.16)