Постанова № 67424792, 26.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Справа № 910/20777/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.pа участю представників сторін: Зубар О.В.,Пушко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2017у справі № 910/20777/16господарського суду міста Києва за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"до відповідача 1 відповідача 2товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" - уповноважена особа на ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю за договором № 1747 від 13.10.2004 про спільну діяльність та виробничу діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал"

провизнання недійсним договору

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2016 (суддя Плотницька Н.Б.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 (колегія у складі суддів: Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г., Жук Г.А.) рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017, публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016, як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" - уповноважена особа на ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю за договором № 1747 від 13.10.2004 про спільну діяльність та виробничу діяльність та товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" про визнання недійсним договору № 220816/1 від 22.08.2016, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" - уповноважена особа на ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю за договором № 1747 від 13.10.2004 про спільну діяльність та виробничу діяльність та товариством з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал".

В обґрунтування позову публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" вказало про те, що 22.08.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" - оператором спільної діяльності за договором № 1747 про спільну діяльність та виробничу діяльність від 13.10.2004 (укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" та публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування") як продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" як покупцем було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 220816/1, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" зобов'язалось передати у вересні 2016 року для потреб товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" природний газ видобутку України обсягом 2 510 тис.куб.м., а останній - прийняти та оплатити вказаний природний газ. Природний газ, видобутий в межах договору № 1747 від 13.10.2004 про спільну діяльність, за договором купівлі-продажу № 220816/1 від 22.08.2016 було реалізовано товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" - уповноваженою стороною, яка здійснює ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю за договором № 1747 від 13.10.2004, в той час, як товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" має податкову заборгованість, у зв'язку з чим державною фіскальною службою було описано майно у податкову заставу платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" - уповноваженої особи за договором про спільну діяльність 1747 від 13.10.2004. Згідно доданого до позову акту опису майна № 8 від 22.09.2016 здійснено опис у податкову заставу природного газу видобутку вересня 2016 року (за період з 01.09.2016 по 20.09.2016) у кількості 1835 тис.м.куб. на загальну вартість 9 140 758,90 грн. Також, користуючись своїми правами як сторони за договором про спільну діяльність № 1747 від 13.10.2004, листом № 2/1-01-5260 від 18.07.2016 публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" у зв'язку з описом у податкову заставу природного газу, вуглеводнів, видобутих в рамках договору про спільну діяльність № 1747, повідомило відповідача 1, що відчуження природного газу та нафтопродуктів оператором спільної діяльності здійснюється у разі дотримання відповідачем 1 умов щодо наявності перерахованої від контрагента спільної діяльності 100% попередньої оплати за придбання вказаних вуглеводнів на рахунок, відкритий в банку для обслуговування спільної діяльності, та перерахування оператором спільної діяльності всієї суми грошових коштів, отриманих як попередня оплата (які відчужуються), на користь відповідного бюджету в рахунок погашення податкового боргу, який рахується за спільною діяльністю. Укладення спірного договору має несприятливі наслідки для спільної діяльності, відтак і для позивача - це застосування штрафних санкцій за відчуження майна, яке перебуває в податковій заставі.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився й апеляційний господарський суд, вказав про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест", як продавець за договором № 220816/1 від 22.08.2016, який діяв як оператор спільної діяльності на підставі договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 1747, мав право укладати спірний договір купівлі-продажу природного газу № 220816/1 від 22.08.2016 без попереднього погодження комітету управління та позивача, а тому відсутні підстави для визнання договору № 220816/1 від 22.08.2016 недійсним.

Вищий господарський суд України з такими висновками не погоджується.

Всупереч вимог ст. 43 ГПК України щодо повного, всебічного, об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, господарськими судами попередніх інстанцій не досліджено обставин щодо вчинення опису майна у податкову заставу платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест", не надано відповідної оцінки обґрунтуванням позовної заяви про те, що листом № 2/1-01-5260 від 18.07.2016 відповідача 1 було повідомлено про опис у податкову заставу (утому числі природного газу), який належить спільній діяльності за договором про спільну діяльність № 1747, та відповідно не з'ясовано, чи було укладено спірний договір під час дії опису майна (на підставі якого рішення державною фіскальної служби було здійснено опис у податкову заставу природного газу, який належить спільній діяльності за договором про спільну діяльність № 1747).

Також апеляційний господарський суд не надав ніякої оцінки твердженням заявника апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про те, що свідченням того, що відповідач 1 діяв всупереч інтересам договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 1747 від 13.10.2004, в тому числі її учасника публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", є вирок Соломянського районного суду м. Києва від 06.12.2016 по справі № 760/20246/16-16-к (провадження № 1-кп/760/1198/16) стосовно ОСОБА_6 - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест", яким було укладено аналогічні договори купівлі-продажу природного газу, та якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

За таких обставин постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016, як такі, що прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи, підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 скасувати, справу № 910/20777/16 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань