Ухвала суду № 67423059, 09.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа № 808/1079/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі № 808/1079/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивач з ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Так, скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги не надано належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн..

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що перебуваю в скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач не надав, що унеможливлює встановити судом майновий стан сторони.

Тобто, позивачу слід надати докази на підтвердження скрутного майнового стану або докази сплати судового збору.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року підписана генеральним директором ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст.58 КАС Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

В той же час, всупереч вимогам ч.5 ст.187 КАС України, до суду апеляційної інстанції не надано документу на підтвердження повноважень генерального директора ТОВ «Технохімреагент».

Тобто заявнику апеляційної скарги слід надати документ на підтвердження повноважень на подання та підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Технохімреагент».

Крім того, скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.186 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржена ухвала Запорізького окружного адміністративного суду прийнята 03 травня 2017 року.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник позивач копію ухвали суду першої інстанції від 03.05.2017 року отримав 10 травня 2017 року (а.с. 8).

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 15 травня 2017 року.

Разом з тим, згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційна скарга була подана 22 травня 2017 року.

З наведеного вбачається що позивач пропустив строк подання апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне, апеляційну скаргу позивача залишити без руху та встановити заявнику строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивача, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про звільнення від слати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі № 808/1079/17 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

СуддяН.П. Баранник