Ухвала суду № 67419306, 29.06.2017, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/826/17

Провадження № 1-кс/576/547/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Колодяжний А.О., з участю секретаря Терені Л.О., слідчого Оничка М.Л. розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12017200070000369 від 04.05.2017 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

26.06.2017 р. слідчий Глухівського відділу поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», яке погоджено з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017200070000369, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що істотне значення для цього провадження має отримання інформації про телефонні зєднання мобільних терміналів, що були вилучені під час обшуку, оскільки це має суттєве значення для кримінального провадження.

Представники володільців документів в судове засідання не зявились.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Повертаючись до обставин у цій справі, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що вказані документи, а саме документи, що містять інформацію про абонентські зєднання (вхідні та вихідні дзвінки) з мобільних терміналів, що були вилучені під час обшуку транспортних засобів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчим не надано жодних доказів, які б повязували ці мобільні термінали з розслідуємим за фактом підроблення документів, кримінальним провадженням.

Крім того, слідчим також не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках відкритого кримінального провадження і має значення для справи, що також не виправдовує такого рівня втручання у права та свободи особи, як і не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, клопотання про доступ до яких заявлено. Крім того, в клопотанні взагалі не зазначено, які способи слідчим вже використовувалися для встановлення осіб причетних до підробки документів з часу відкриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні, а клопотання заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ТОВ «Лайфселл» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.О. Колодяжний