Ухвала суду № 67419285, 27.06.2017, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/637/16-к 1-кп/576/8/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Лісненка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України. Під час судового розгляду даної справи 26 травня 2017 року прокурор, який підтримує державне обвинувачення, звернувся до суду із клопотанням про обрання у відношенні підсудного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтовано тим, що 28 січня 2016 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна шляхом зриву навісного замка проник до житлового будинку №35 на вул. Слобідська в с. Обложки, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 100 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 165 грн., що належать ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 265 грн.

Також 23 лютого 2016 року близько 10 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна він проник на територію домогосподарства №26 на вул. Садова в с. Обложки, де з подвіря вказаного господарства таємно викрав металеву господарську тачку вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням в житло та сховище.

В суді прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що на даний час, наявні ризики, які передбачені п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_1, який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. А пунктом 4 ч.2 вищевказаної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше несудимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, який міститься в п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше пяти років, він ніде не працює та не має постійного джерела доходу, веде антисоціальний спосіб життя, а тому й надалі може вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 цієї статті підтверджується тим, що в матеріалах справи наявні дані, про те, що підсудний без поважної причини не зявлявся в судове засідання і згідно ухвали Глухівського міськрайонного суду від 18.05.2016 р. у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від суду його було оголошено в розшук, тобто, він переховувався від суду. За таких обставин, зважаючи на наявні у справі ризики, суд вважає, що у відношенні підсудного ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою. В той же час, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом. Тому задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність на його утриманні дітей, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 254 серпня 2017 року, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

- не відлучатися за межі с. Обложки Глухівського району Сумської області без дозволу суду;

- повідомляти Глухівський міськрайонний суд про зміну свого місця проживання з адреси: Сумська область, Глухівський район, с. Обложки, вул. Слобідська, 10, на іншу адресу;

- здати на зберігання Глухівському міськрайонному суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну. Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 202, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Обрати у відношенні підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Обложки, вул. Слобідська, 10, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25 серпня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат, що становить 96000 (девяносто шість тисяч) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області

Код 26270240

Назва банку ДКСУ м. Київ

МФО 820172

Р/р 37310081008869

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки:

- не відлучатися за межі с. Обложки Глухівського району Сумської області без дозволу суду;

- повідомляти Глухівський міськрайонний суд про зміну свого місця проживання з адреси: Сумська область, Глухівський район, с. Обложки, вул. Слобідська, 10, на іншу адресу;

- здати на зберігання Глухівському міськрайонному суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну. Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 серпня 2017 року.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО №25.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського СІЗО №25 має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Глухівський міськрайонний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, орбвинувачений зобовязаний виконувати покладені на ньогообовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя