Постанова № 67419178, 26.06.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/883/17

Провадження №3/515/1408/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 27.02.1986року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадяки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, маючої одну малолітню дитину, працюючої листоношею у Тузлівському відділенні звязку, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: вул.Бесарабська. 43, с.Тузли Татарбунарський район Одеська область,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул.Михайлівській в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, вчинила сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що проживає в с.Тузли по сусідству з ОСОБА_2 Протягом тривалого періоду часу її сусідка привязувала свою козу за сітчасту огорожу, яка проходить на межі їх городів, при цьому коза, зробивши дірку в загорожі, заходить разом з козенятами на присадибну ділянку ОСОБА_1М.у. Пояснила також, що вранці 20 червня 2017 року, вийшовши на город, побачила на своїй території козу та звернулася до ОСОБА_2 з проханням забрати козу та нагадала, що вона вже неодноразово просила її це зробити. На прохання ОСОБА_1 сусідка взагалі ніяк не відреагувала, тому вона не втрималася, почала сваритися та висловилася на адресу сусідки грубою лайкою, після чого її співмешканець ОСОБА_3, намагаючись її заспокоїти, завів у двір. Зазначила також, що зазвичай веде себе стримано та байдужість сусідки вивела її з себе. Про те, що не втрималася шкодує.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№612614 від 21.06.2017 року, з якого вбачається, що 20.06.2017 року о 08год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул.Михайлівській в с.Тузли, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян (а.с.2);

-рапортом про реєстрацію події правопорушення, з якого слідує, що 21.06.2017року о 19год.30хв. надійшло повідомлення по телефону від ДОП Татарбунарського ВП ОСОБА_4 про те, що до нього звернулася із заявою мешканка с.Тузли ОСОБА_2 та повідомила, що 20.06.2017року приблизно о 08год.00хв. ОСОБА_1 вчинила відносно неї неправомірні дії (а.с.3);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.а.с.4,5);

-письмовими поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с.6);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, наявності обставини, що помякшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 найменш суворий вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320грн.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, який підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін