Ухвала суду № 67418303, 29.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/188/15-ц

Провадження № 2-п/520/130/17

УХВАЛА

29.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

26 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи та не мав можливості надати докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» не заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, повідомлялись, відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 10 червня 2015 року заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах та враховуючи, що докази на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.232ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового засідання на 29 червня 2017 року о 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Огренич І. В.