Ухвала суду № 67417864, 27.06.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/36/15-ц 27.06.2017

Провадження №22-ц/784/1473/17

Головуючий у суді 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів:Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю:

представника Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» ОСОБА_6,

розглянувши заяву судді Ямкової Оксани Олександрівни про самовідвід

по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 травня 2017 року, постановлену за скаргами ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» на постанови виконуючого обовязки заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби та начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 травня 2017 року, постановлену по справі за скаргами ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» на постанови виконуючого обовязки заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби та начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв.

У судовому засіданні Апеляційного суду Миколаївської області суддя Ямкова О.О. заявила самовідвід, обґрунтовуючи заяву п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

У відповідності до цієї норми суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» суддя повинен повідомляти керівника установи про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів при здійсненні ним професійної діяльності.

13 червня 2017 року суддею Апеляційного суду Миколаївської області Ямковою О.О. на імя голови Апеляційного суду Миколаївської області подана заява щодо наявності потенційного конфлікту інтересів у випадку її участі при розгляді даної справи.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів вважає за потрібне застосувати норму, викладену у п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, тому що при розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що мають місце зовнішні ознаки, за яких суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

За такого колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді по справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11-1, 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді Ямкової О.О. задовольнити.

Справу передати для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді