Ухвала суду № 67417101, 27.06.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/469/17 Провадження № 22-ц/772/1745/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Голоти Л.О., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 25.05.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 25.05.2017 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2, до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну часту пай.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі необхідно враховувати, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору (постанова Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-1133цс15).

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 02.03.2017 року, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Стрижавської сільської ради Оратівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору відділ Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області, Оратівська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

У той же час, у даній справі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай), тобто з наведеного слідує, що позов вирішений рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 02.03.2017 року, яке набрало законної сили, та позов поданий ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у цій справі не є тотожними, оскільки склад сторін (відповідачі) у них є різним, а тому правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України в суду першої інстанції не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Ураховуючи викладене, оскільки при постановленні ухвали судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню як незаконна, а справа направленню у суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Що стосується розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розясненнях, викладених у п. 37 постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями) звертає увагу судів на те, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в ч. 1 ст. 293 ЦПК України з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 25.05.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис Л. О. Голота

ОСОБА_4 Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев