Ухвала суду № 67416965, 27.06.2017, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1065/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шафер В. А.,

прокурора Огірчук О . Ю.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище заяву про відвід головуючого судді Марченко Л. В. від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12014020000000326 від 25.11.2014р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.388 КК України, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №143/1065/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.388 КК України, головуючим суддею у якій в порядку передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, було обрано суддю Марченко Л. В.

19 травня 2017 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого судді Марченко Л. В. від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12014020000000326 від 25.11.2014р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.388 КК України, яка мотивована тим, що суддя Марченко Л. В. зацікавлена в розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 заяву про відвід головуючого підтримали.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді Марченко Л. В. заперечила, вважаючи її безпідставною.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання про відвід головуючого заперечив також, вважав, що клопотання заявлене з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Розглянувши підстави заяви, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для відводу, викладені захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_1 не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді Марченко Л. В. у розгляді кримінального провадження №143/1065/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.388 КК України, однак задля усунення будь-яких сумнівів в обєктивності розгляду справи, заяву захисника адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючого від участі у розгляді кримінальному провадженні №143/1065/15-к, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12014020000000326 від 25.11.2014р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.388 КК України слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Марченко Л. В. від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12014020000000326 від 25.11.2014р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.388 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя